2019年伊始，我们已经见到了很多机构对于这一年的预测：世界范围内会有哪些不确定性？政策会如何跟进？市场会如何反应？
然而，《爱尔兰时报》专栏作者Proinsias O'Mahony认为，数十年来的研究证明了预测只是一个无效的游戏，准确率并不比抛硬币靠运气猜高多少。
凯恩斯著名的选美理论很好的解释了这个结果背后的根源：股市就像是一场选美比赛，赚钱并不是要选择你认为最漂亮的那张脸，而是要猜测被其他人认为是最漂亮的那张脸——这显然是非常不容易的。
那么为什么我们还是要费心费力去预测呢？一方面是因为市场的需要，即使预测“明显无用”，人们对预测的执念也依然存在；另一方面，因为人们总是过于自信，也总是高估自己对金融市场的理解。
不过，事情也有好的一面。有研究表明，“超级预测者”的确存在，而且他们的特异功能并非与生俱来，而是基于独特的思维方式、以及后天学习和训练所得。
这些成功的预测者的典型特点是，会思考事件发生的概率，而不是确定性。他们既关注他们知道的，也关注他们不知道的。这是因为人在意识到自己的认知有限之后，观点会变得更加温和。
正如美国知名财经作家杰森·茨威格曾说过，“预测：通过测量无关性来预测不可知；这就是华尔街大多数人在做的事情。”
以下全文来自《爱尔兰时报》专栏作者Proinsias O'Mahony，华尔街见闻编译：
“预测：通过测量无关性来预测不可知；这就是华尔街大多数人在做的事情。”
来自于美国知名财经作家、《恶魔财经辞典》（Devil’s Financial Dictionary）作者杰森·茨威格（Jason Zweig）的这句话，在每年的这个时候都显得特别应景。每年一月，我们都会听到很多来自金融机构的预测，分析师会预测未来一年市场将要发生什么，即使数十年来的研究早已证明了股市预测只是一个无效的游戏。
早在1933年，美国经济学家Albert Cowles就得出结论，即使是最成功的市场预测者，预测准确率也只是“比瞎猜的几率略微好那么一点而已，如果说确实有好一点的话”。11年后，Cowles又进行了一场更大规模的后续研究; 结果并没有什么不同。从那之后，又有各类研究调查了市场分析师、投资信函撰稿人、财经记者和其他投资专家预测的准确性。可以说，今天的预测并不比20世纪30年代的前辈更准确。
不是只有金融领域是这样。研究预测领域的专家Philip Tetlock曾花了20年时间研究了政治专家的预测，发现专家预测的平均准确率“大致和掷飞镖的黑猩猩打成平手”。还有无数来自其他领域的研究也得出了同样的结论。
投资股市就像一场选美比赛
预测市场是一件棘手的事情。没有人能够看见未来——世界的本质是不确定的，总会发生出人意料的事情。而且，即便你知道会发生什么，你还是不知道市场会如何反应。
上个月，美国咨询公司Urban Carmel Group的执行董事Urban Carmel在推特上让粉丝预测一下美联储是否会在12月加息以及市场将如何对此反应。23%的人认为美联储将加息，标普500指数将反弹；20％认为美联储将加息，标普500将下跌；34％认为美联储将暂停加息，标普500将反弹；另有23％表示美联储将暂停加息，标普500将下跌。
换句话说，大家既不知道会发生什么，也不知道市场会如何反应。正如著名经济学家凯恩斯曾经说过，在股市中投资，就好像参加一场选美比赛。想要赚钱就别猜你认为最漂亮的美女能够拿冠军，而应该猜大家会选哪个美女做冠军——这不是一件容易的事。
前Motley Fool专栏作家、现创投基金Collaborative Fund的合伙人Morgan Housel也说过类似的话：“要想准确预测未来的股价，最重要的就是要知道投资者未来的情绪。”市场情绪会偏向乐观，在股价上涨到高位时依然愿意购入股票？还是会偏向悲观，大家都不愿意买股票？“你必须清楚地知道这一点。这是预测股票未来收益率最重要的一个变量。而这恰恰是不可知的。”
那么为什么我们还是要费心费力去预测呢？市场策略师会说，因为市场需要一个目标价、一些指标作为参考，他们只能去迎合市场的需要。这也可以解释为什么有些分析师总是喜欢做一些抓人眼球的“出格”预测，是因为他们知道不准的预测很快会被遗忘，而偶尔一次正确的预测会被铭记多年。
数学家John Allen Paulos称这是Jeane Dixon效应，这一效应以二十世纪美国著名的女占星家的名字命名，她因成功预言美国前总统肯尼迪被刺而出名。Dixon在1960年曾成为美国前总统里根以及第一夫人南希里根的顾问，还成功预言了很多其他事件，包括第三次世界大战会在1958年发生、1967年将出现治疗癌症的药物、2000年将迎来世界和平，但最有名的预言还是肯尼迪遇刺事件。
预言家–轻信者理论
Forewarned（《预先警告》）一书的作者、英国巴斯大学研究员Paul Goodwin曾经写道，我们总是倾向于记住成功的预测、忽略失败的预测，这形成了我们与预测者的共生关系。Goodwin说，对于不确定性的恐慌感是我们的痛苦来源之一，研究表明，即使预测“明显无用”，人们对专家预测的执念也依然存在。
Goodwin所说的与市场营销学家阿姆斯特朗（Scott Armstrong）提出的预言家-轻信者理论如出一辙。阿姆斯特朗说，如果出了问题，你总是可以把责任推给预测者，与你自己毫无关系。这样的结果是，“不论有多少证据证明预言家实际上并不存在，轻信者还是要为存在预言家这一命题付出代价。”这一理论此后又被Albert Cowles发扬光大。
之后被问及为什么他的研究在很大程度上被忽略了，他回答说：“即使我每五年进行一次调查，在我离开了之后又有其他人继续进行这些调查，也无济于事。人们仍然会订阅预测服务。他们愿意相信关于未来有人真的能知道什么。一个谁也不知道的世界可能会令人感到恐惧。”
关于为什么预测者依然进行预测还有另一种解释——人们总是过于自信，也总是高估自己对金融市场的理解。事实上，我们高估了对各种事物的认知。
2002年，耶鲁大学的心理学家Leonid Rozenblit和Frank Keil进行了一项非常有影响力的研究，要求受试者评估自己对厕所、拉链、冰箱等日常生活物件的认知等级。几乎每个人都认为他们非常了解这些。然而，悲惨的是，当被问及如何准确描述这些物件的工作原理时，他们什么也说不出来。
Rozenblit和Keil指出，很多时候人们认为自己很了解某事物的运行原理，而事实上人们所谓的了解最多也就是知其皮毛的程度而已，他们称这一现象为“解释性深度错觉”（the illusion of explanatory depth）。
利物浦大学心理学家丽贝卡·劳森（Rebecca Lawson）也做了类似研究发现，人们画不出自行车的基本构造，会犯很多错误，包括画出同时环绕前后轮的链条。很多人“几乎完全不了解自行车的工作原理”，这与他们自己以为的相反。我们以为我们知道事情是如何运作的——厕所、冰箱、自行车、经济、股市…… —— 但事实上，我们对事物的理解往往比我们以为的要粗浅。
事情也有好的一面
不过，事情也有好的一面。研究发现，人们在意识到他们的认知有限之后，会变得谦卑、温和、开放。
同样，Philip Tetlock的一项新研究表明，预测有好的一面。
Tetlock写道，“人们本来经常以二分法表达政治观点，比如‘特朗普要么引发毁灭性的贸易战，要么保护美国工人的就业饭碗’”。
Tetlock早期的研究表明，成功的预测是可能的，“超级预测者”的确存在，而且他们的特异功能并非与生俱来，而是基于独特的思维方式、以及后天学习和训练所得。Tetlock举办了一场为期数月的“预测锦标赛”，参加的都是普通人，通过对大量预测结果的评分统计，度量各参赛者的预测能力。在预测赛接近尾声时，这种训练引发了参赛者“认知的谦逊”：两极化的程度下降，人们的观点变得更加温和。
成功的预测者会思考事件发生的概率，而不是确定性。他们既关注他们知道的，也关注他们不知道的。他们会更新或者改变他们的预测，而不是被此前的预测“绑架”。不然的话，那种做法无疑是危险的。
*本文来自华尔街见闻（微信ID：wallstreetcn）。开通华尔街见闻金卡会员，马上领取2019全球市场机会。
