猿猴不是人类祖先?上千名科学家联合“上书” 达尔文主义遭到前所未有的质疑

作者: 郭昕妤
达尔文的生物进化论只是一种假设。然而,一百多年来,科学界对此不仅基本认同而且接受了。宣言称,“我们质疑达尔文宣称的生物随机变异能力和自然选择论来解释复杂的生命。谨慎的检验达尔文理论证据的行动应该被鼓励。”

达尔文进化论认为,人类进化起源于森林古猿,从灵长类动物经过漫长的进化过程一步一步发展而来。经历了猿人类、原始人类、智人类、现代类四个阶段。

这一理论已成为现代生物学基石。但是,从1859年问世至今,来自宇宙学、物理学、生物学等许多学科的新发现令越来越多的科学家开始质疑达尔文主义“自然选择”的核心原则。

2001年,“发现学会”(Discovery Institute)发起了一个“质疑达尔文主义进化论”的宣言,宣言内容为简短的两句话:“我们质疑达尔文宣称的生物随机变异能力和自然选择论来解释复杂的生命。谨慎的检验达尔文理论证据的行动应该被鼓励。”

拥有博士或以上学位的科学家可以签署这份宣言,以公开表示他们质疑这一理论。本月早些时候,签署这份宣言的科学家人数突破了1000名。

这1000多名科学家多数为美国各大学生物学,化学和其他自然科学的教授和科研人员,包括曾得到诺贝尔奖提名的科学家,其名单见以下英文网页:A Scientific Dissent From Darwinism

这些科学家分别拥有生物科学、物理学、化学、数学、医学、计算机科学和相关学科的学位,或者是持有医学博士学位并担任医学教授。他们中的许多人来自著名的大学和研究机构,是诸如哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、普林斯顿大学、布朗大学、宾夕法尼亚大学等等的教授或研究员。

作为一种科学推理,达尔文的生物进化论尤其推断人是由猿㺅进化而来的只是一种假设。然而,一百多年来,科学界对此不仅基本认同而且接受了。

发起宣言的发现学会则表示,“对达尔文主义确实存在科学的异议,而这种异议的声音应该被听到。”

达尔文进化论屡遭质疑

其实,对达尔文进化论的质疑已不是什么新鲜事。在进化论存在的大部分时间里,不少生物学家都对这一理论持全盘或部分反对态度。

比如,利哈伊大学生物科学教授Michael Behe曾出刊《达尔文的黑匣子:生化理论对进化论的挑战》一书表示,达尔文理论无法解释高度复杂构建的生命材料的起源,细胞生命高度复杂的水平证明他们是被设计的。

新西兰医学博士和遗传学家Michael Denton在《出现危机的理论:进化论》一书中则发出更为严厉的质疑,称“达尔文的进化论是二十世纪最大的谎言。”他指出,在高等生命形式中所见到的高度复杂的水平,不可能像达尔文所说的是来自“自然选择”突变的偶然性,生命的复杂性表明自然界中存在着智慧,物种的进化是由这种智慧设计的。

美国The College Fix新闻网站也采访了其中一些签署的科学家关于为什么他们对达尔文进化论持怀疑态度的原因。

利哈伊大学生物科学教授Michael Behe表示,达尔文的理论声称解释了生活的所有主要特征,这是不太可能的。科学界不经思考地接受它,还不假思索地把它教给孩子们。越来越多的生物学家认为,对于生物学界的很多东西达尔文都无法给予合理的解释。”

埃默里大学计算机科学副教授Shun Cheung则称,达尔文认为细胞很简单,没有结构——那时没有好的显微镜供他观察。但事实上,一个细胞就像一个复杂的工厂,由许多不同的组件组成,每个组件都有不同的功能。

利伯缇大学生物化学系主任David Dewitt则表示,不相信达尔文主义可以以自然选择为手段解释地球上所有生物的进化。自然选择不会也不能产生新的信息。更多的科学家正在认识到达尔文主义的局限性,特别是在解释生命的起源和细胞的复杂性上。

*本文来自华尔街见闻(微信ID:wallstreetcn)。开通华尔街见闻金卡会员,马上领取2019全球市场机会。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
参与评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片