122亿存款不翼而飞，康得新的钱呢？

表哥阅读过非常多的年报，和大多数人理解的不同，年报的内容其实丰富多彩，在年报里见过画画的，见过写诗的，见过抒情的，还见过吵架的。

比如康得新的年报，三名独董在第一页就迫不及待的发表反对意见：康得新及其子公司账面显示其在北京银行西单支行的存款余额共计 12,210,067,986.20 元，我们对此强烈质疑，原因是这笔存款既不能用于支付也无法执行，并且北京银行西单支行曾经口头回复“可用余额为零”，注册会计师就此笔存款向北京银行西单支行发出询证函，对方至今没有回复。我们从任职的第一天起就反复要求管理层采取一切手段弄清这笔存款是否存在，但很遗憾至今才启动投诉程序，并准备进行诉讼。

这场旷日持久的论战持续到了一季报，而且有非常强烈的对比效果：一边是独董们表示，不保证报告的真实性，另一边，公司负责人、会计负责人保证财务报表的真实、准确、完整。

到底谁才是真的呢？

4月30日，深交所第一时间发去了关注函，要求康得新解释财报中的疑点，主要就是这122亿存款的真实性。

一、存贷双高

当你负债累累的时候，只要不跑路，为了避免被利息压的透不过起来，有钱了第一件事应该是先去还钱。

所以当上市公司资产端资金充裕、负债端却又大额借款的时候，一般可以定性为“存贷双高”。

但是，随着上市公司理财手段的丰富，金融工具的广泛使用，导致存款的含义也越来越复杂。表哥建议通过三个指标来判断存贷双高。

1、贷款占资产总额的比例。

和大多数分析师不同，表哥擅长从实用角度来选择分析指标。

这张表的贷款包括短期借款、一年内到期的长期负债、长期借款和应付债券。根据会计科目的性质，这些款项大多来自银行等金融机构，是公司必须要偿还的借款。

以2018年年报为例，康得新账面长短期借款和债券超过100亿，占公司资产总额的三分之一，超过净资产的三分之二。

2、存-贷。

存贷双高是否合理的判断标准之一，就是存款是否大于贷款，如果远远大于那就不能算存贷双高。

这是个粗略的指标，存款包括货币资金和其他流动资产，考虑到大多数买理财的公司把理财放到了其他流动资产，但是相当一部分企业的其他流动资产只有未抵扣增值税等项目，因此这个存是有很多漏网之鱼的，尽管如此，仍有大量的企业为巨额负数。

康得新账面货币资金153亿，理财产品2.06亿，同时长短期借款和应付债券超过百亿。

一般而言，有理财产品的公司可以放心大胆的投资，因为它应该是不缺钱的，但是康得新的购买理财产品的同时，账面却有大量的有息负债，财务费用极高。据年报显示，这些理财产品其实是限定用途的公司募集资金的结余款购买的。

3、利息费用占净利润比例。

像中石化中石油也看起来是存贷双高，但是，它们的利息支出并不高，所以要和利息对比才行。

曾经和某知名证券杂志的编辑探讨过这个指标，她和同事坚持认为，利息费用应该和营收进行对比。表哥从实操的角度分析，某些贸易型企业的营收通常比较大，而且营收操作空间非常大，容易弱化了利息支出的重要性。其实，绝大多数影响经营质量的指标，最终都要和经营质量本身进行对比，才能发现其合理性，代表经营质量的也就是净利润。

康得新2018年的净利润是2.83亿，而利息费用高达6.99亿。从某种程度上说，公司其实是给银行打工的。

二、一季报显示的问题

1、大股东挪走了这122亿吗？

独董在一季报上表示，康得新与大股东康得投资集团和北京银行西单支行违规签订了《现金管理合作协议》，使得上市公司与控股股东在资金管理和使用上产生了混同，为控股股东占用上市公司资金开启了方便之门。

经过严谨的调查，独董查明了公司122亿资金的去向。他们认为，《现金管理合作协议》很可能是大股东关联方资金占用的证据，具体的操作方式是由上市公司利用自身优势从银行贷款后，资金交由大股东使用。

5月7日晚，公司对深交所的关注函进行了回复，公告显示，公司在北京银行西单支行的4个账户中有3个被冻结。

冻结原因均为金融借款合同纠纷，也就是说，不管公司账面是否真实存在这122亿，由于借款合同的原因，都无法使用。

关于独董们质疑的《现金管理合作协议》，公司也进行了回复，从回复内容看，这是一种常见的集团企业和下属单位资金统筹管理的手段。

但是，由于康得新整体资金周转困难，极易可能存在大股东利用这种资金管理手段恶意占用上市公司资金的情况。

公司账面超过上百亿货币资金却还要发行短期债券的原因，也呼之欲出，大股东通过统筹使用集团下分子公司的资金，挪作他用，导致上市公司缺乏用于正常的支撑生产经营的资金，不得不采用更多的融资方式来筹措资金，最终无力偿还。

2、垂死时的巨额预付款

中弘股份退市之前，在濒临资不抵债的情况下，向海南两家旅游公司支付了巨额预付款，从而导致公司彻底崩盘。

这样的套路，康得新也在用。

据独董们调查，从 2018 年 6 月开始，康得新全资子公司张家港康得新光电材料有限公司与中国化学赛鼎宁波工程有限公司签订的一系列委托采购设备协议，并使用募集资金向中国化学赛鼎宁波工程有限公司预付款项 21.74 亿元，至今却连一个包装盒也没有见到。

独董们对此强烈质疑：为什么要委托采购而不直接采购？为什么要预付这么大一笔资金，这还叫预付款吗？合同中为什么没有约定交货日期？预付款项后对方一直没有交货，前管理层为什么没有采取措施？从注册会计师通过天眼查获得的信息看，这是实质性的关联交易，并构成控股股东占用上市公司资金。

一边通过上市公司贷款，贷款后大股东使用，另一边向实质性的关联方大额支付预付款。如此操作，上市公司变成了大股东的“提款机”。

对于这项交易，公司的回复函让人哭笑不得：经公司自查，公司暂未发现康得新光电与中国化学赛鼎宁波有限公司存在关联关系。但是，公司董事会怀疑康得新光电与中国化学赛鼎宁波有限公司的委托采购交易存在商业逻辑问题， 并指示管理层做进一步的核查。

意思是，董事会对此一无所知？

3、存疑的可供出售金融资产

根据交易所的要求，2019年一季报起，除保险公司外的上市公司，开始执行新金融工具准则。该准则执行后，原来在可供出售金融资产核算的金融工具，期末都要按照公允价值计量，变动部分计入公允价值变动损益，影响利润。比如恒生电子，执行新准则后，持有的58家公司的股权评估增值明显，净利润增幅接近600%。

康得新持有超过42亿的可供出售金融资产，绝大多数都是持有的各种股权资产。按照常规逻辑理解，一旦调整为按照公允价值计算，必然会释放大额的公允价值变动损益。

然而，公司2019年一季报显示，这42亿的金融资产仅增值2400多万，说明公司持有的股权资产的质量并不高。对此，独董们发表质疑，这些被投资单位具体情况如何，投资是否安全、能否收回，存在很大的不确定性。