针对沽空机构博力达思（Bonitas）所发布的沽空报告，这已经是中国本土羽绒服品牌龙头波司登第三次作出回应。
6月27日周四早间，波司登再度发布澄清公告，重申公司否认博力达思两份沽空报告作出的指控，并认为指控为单方面及具有误导性，且报告内关于本公司及其财务业绩之结论为不正确。
港股盘初，波司登小幅高开近1.5%，随后在快速涨至近3%的水平之后跳水，一度跌近2%，现跌约1%。值得注意的是，在博力达思首次“狙击”做空当天，波司登股价大跌近25%。但在此后的“交锋”之中，波司登略胜一筹，两日内股价涨幅接近20%。
在最新一份公告中，波司登从四个方面出发，对博力达思此前报告中的主要指控进行了整理及总结，并且作出进一步的详细澄清。
首先，波司登指出，沽空报告指控公司自2015年起虚构纯利人民币8.07亿元，多报174%，但实际上，不同财务报告期造成的时间差异影响叠加附属公司涵盖范围不同，已经造成了约7.7亿元的净利差异。
该等沽空报告所用的工商年报报告日期为12月31日，而本集团年报所用的报告日期为3月31日。上述报告日期所产生的三年净溢利差异为约人民币2亿元。
该等沽空报告所用数据仅涵盖19家公司。而本集团财务报表综合范围还额外包括约20家境外公司及40家境内中国公司，而其并未包括于该等沽空报告的数据概要中。
其次，沽空报告指控深圳杰西服装的收购后收入为虚构，但波司登认为，除联合年检报告书和2011/12财年年报所采用的报告期不一致外，收入的差异乃主要由于国际财务报告准则下收入确认的会计处理差异，净溢利的差异则主要由于分配至综合范围内的境外公司的商标使用权及设计费用（约人民币1900万元）于深圳杰西财务报表报告中反映为开支，但于在2011/12财年年报中合并时与境外公司的收入进行内部抵销。
第三，博力达思报告称，周美和并非杰西服装创办人。波司登则表示，周美和一直是杰西服装法人，也是其最终实际控制人，报告的指称因此与实际不符。
最后，报告认为涉及邦宝交易的卖方均非独立第三方，但波司登作出了详细的否认：
于2013年乃自兆宁环球实业有限公司（一间由属于本公司独立第三方即「邦宝」品牌之创始人 － 陈先生（台湾人），最终控制的公司）收购「邦宝」品牌的控股公司30%权益，而非所指称从周先生控制的公司收购。
关于2016年7月从其中包括劲丰投资发展有限公司（诚如孔圣元博士及彼控制实体备案的权益披露表格所披露，该公司为孔博士最终控制的公司）等收购邦宝国际控股有限公司的70%权益。孔博士于关键时间已不再是本公司的关连人士，因为彼已自2014年5月15日起辞任本公司执行董事。
前情回顾
6月24日，博力达思发布“沽空报告”，质疑波司登于申报财务报表中虚构纯利、收购时向未披露的内幕人士多支付款项等问题，指控该公司存在夸大利润，侵害中小股东权益等问题，认为波司登股价的最终价值将落到0港元。
受此报告影响，波司登的股价在当日闪崩近25％，市值蒸发逾60亿港元，创下上市以来最大跌幅。公司随后采取了紧急停牌。
6月25日盘前，波司登发布了复牌及澄清公告，逐条回应了Bonitas针对其财务、经营数据的质疑。波司登在公告中否认了Bonitas报告的所有指控，表示该报告包含具有误导性、偏见性、选择性、不准确以及不完整的陈述，并进行了毫无根据的指控和不负责任的猜测。
一波未平，一波又起。6月26日上午，博力达思又发布第二份针对波司登的做空报告，反驳波司登此前的澄清公告，再次指责波司登在女装项目收购上说谎，并称不信任波司登对虚构净利润质疑的回应。
波司登方面再次发布澄清公告表示，否认所有相关报告的指控，“Bonitas在进一步报告中所谓的"反驳"，包含具有误导性、偏见性、选择性、不准确及不完整之陈述以及毫无根据之指控及不负责任之猜测。” 波司登不排除后续将启动法律诉讼程序追究。
另外值得注意的还有，昨日午间，波司登还披露了截至2019年3月31日止年度的业绩公告，各项关键指标均好于市场预期和去年同期，2019财年（即2018年4月-2019年3月）全年营收超过百亿元人民币，净利润也大增59.4%。
具体来看，财报显示，2019财年全年波司登营收同比上升16.9%至103.8亿元人民币，市场预期为102.9亿元人民币，去年同期为88.8亿元人民币；净利润为同比上升59.4%至9.813亿元人民币，市场预期为8.54亿元人民币，去年同期为6.155亿元人民币；稀释后每股盈利为0.092元人民币，市场预期为0.08元人民币，去年同期为0.058元人民币。
其中，品牌羽绒服业务仍为该公司最大收入来源，期内录得约76.575亿元，占总收入比重73.7%，同比上升35.5%。
