理想状态下，投资者最应该买入的，自然是质地优良又价格便宜的好公司。可现实情况时，质地优良的公司多半没那么便宜；而低估值的企业，盈利增速或质地又可能不那么受市场主流资金的认可。
换句话说，若鱼和熊掌只能择其一，低估值VS稳盈利，市场更可能偏爱谁？
低估值逻辑何时不太灵？
估值重要吗？当然重要。不过，在某些特定的情况下，按照低估值逻辑进行选股，中短期投资的收益可能并不理想。
以上结论源自天风证券研报中的一个数据回测。该报告发现，若基于相对收益的视角，以一年维度（中短期）来看，不管是牛市/熊市/震荡市，也不管市场风格是蓝筹/成长/周期，股票每一年的涨跌幅排名，几乎与当年景气度的绝对水平（扣非利润增长）呈现单调正相关的情况。
相对景气或业绩劣势削弱了低估值因子的风险补偿，这一情况当下也正在上演。广发证券在报告中提到，一季度至今，A股市场中是“业绩相对优势”而不是“低估值”的个股体现了更好的超额收益。具体来说，业绩相对优势的农林牧渔、计算机、通信等表现相对较好，而业绩受冲击较大的周期类以及外需敏感的家电等表现偏弱；进入二季度，在4月财报期的板块表现仍将遵循相对业绩优势的逻辑。
行业与行业之间的中短期PK如此，同一行业内部的PK也如此。如天风证券在报告中提到，若以体量较大的电子和医药两个行业为例，未来涨幅的大小与买入时点个股的估值高低没有明确关系，中短期涨跌更大程度上取决于盈利水平及盈利的边际变化。因此，若只按低估值的逻辑进行选股，则在中短期（1 年）之内获得的投资收益可能并不理想。
什么情况下要必须挑剔估值？
如上所言，无论是当前市场的资金动向还是数据回测结果，中短期资金更在意的是景气度趋势，而非估值之高下。那么，什么情况下投资者必须挑剔估值呢？
天风证券报告的另一个发现是，从绝对收益的角度来说，估值的位置在很大程度上会影响未来股价上涨的空间，也就是绝对收益的大小——一旦买入的估值绝对水平或者是分位数水平过高，那么未来股价继续上涨的绝对空间就比较有限、甚至为负。此外，在持有3年或5年的情况下（长周期视角），基本不会出现买入估值高、长期涨幅也高的情况。
国泰君安近期发布的资金行为洞察报告中提到，北上资金与产业资本近期呈现出风险偏好下降的投资倾向，但二者的方向略有不同。其中，北上资金从2019Q4对成长性的偏好转为当前消费类配置上升与成长类弱化；而产业资本近期则减持成长风格，增持低估值行业。这个例子中，资金进出更为灵活的北上资金更倚重景气与盈利；而被要求有更长持股时间的产业资本则更青睐低估值策略。这一方向上的区别，似乎也与天风证券的数据回测结果不谋而合。
那么，回到我们的投资视角，如果低估值与稳盈利只能择其一，谁更值得Pick？
答案取决于你为投资留出了多长的周期。若希望快速兑现收益，选择低估值策略可能会让人失望；但如果是一笔长线资金，只要公司质量没问题，并且买入时估值分位数足够低、持有周期足够长，均值回归就是大概率事件，且比之盈利预测更为靠谱。
本材料不构成投资建议，据此操作风险自担。本材料仅供具备相应风险识别和承受能力的特定合格投资者阅读，不得视为要约，不得向不特定对象进行复制、转发或其它扩散行为，管理人对未经许可的扩散行为不承担法律责任。
本文作者：中泰证券鲁资资，文章来源：中泰证券资管，原文标题：《读研报 | 低估值VS稳盈利，市场更可能偏爱谁？》