央视网评:拉闸限电里没那么多“大棋”

来源: 央视网评
央视网评论员文章指出,在许多企业需要“活下来”的当下,将限电跟“金融战”扯上边,是对政策的严重歪解。此轮多地限电主要还是受全国性煤炭紧缺、燃煤成本与基准电价严重倒挂、联络线净受能力下降等因素影响。

连日来,“限电停工潮”席卷全国十余个省份,尤其是东北多地,“拉闸限电”相关消息几度登上热搜。

有热点必蹭的部分自媒体趁势又兜售起了所谓的“大棋论”,将限电说成是“国家在下一盘大棋”,称这背后是“一场国际大宗商品定价权争夺战”“一场国与国之间的金融战”。

这些颇具误导性的观点,在乱带节奏中产生了不小的“低级红”“高级黑”的效果。

按照这些人“下大棋”的思维,这背后有着“深刻的大背景”具体的逻辑是这样的:由于我国经济快速回暖,大量海外订单涌向国内,很多企业扩充生产线,既带动国外原材料价格上涨,也造成产能过剩,所以国家提前出手,限制产能、反出口企业内卷。“宁可短期不赚钱,也绝不等几年后被突然撤掉的订单搞得一地鸡毛。” 言下之意,决策层面是有电也不让企业、居民用,为的是打赢那场“金融战”。

在东北多地电力供应缺口已增至严重级别、因电网面临崩溃风险而对居民限电的背景下,把限电视作大国博弈”棋局里的落子,说成“对外输出通胀”的策略,无异于迂回抹黑。

这遮蔽了电煤供给短缺的基本事实,营造了“为了限产而限电”的既视感和“用电紧张纯属人为设限”的错位认知,不啻为用反智论调去刺激社会情绪。 在许多企业需要“活下来”的当下,将限电跟“金融战”扯上边,是对政策的严重歪解——为了打金融战而置中小企业生死于不顾,为了“杀敌八百”而宁可“自损一千”,那不叫未雨绸缪,而是瞎折腾,也跟国家层面“保市场主体”“扶持实体经济”的初衷背道而驰。

不止如此,如今部分地方对居民也采取了限电措施,民众日常生活受到波及,将限电描述成“不是因缺电而限,而是为限产而限”,这难免诱导公众将矛头指向政策的科学性与合理性。 诸如此类的“大棋论”缺乏对受影响企业、居民的共情,只有传讹惑众、增加矛盾,目的无外乎制造流量,收割韭菜。

当前,此种“阴谋论”大有市场,总有些人信奉“凡事不决,‘大棋’来解”。比如,前段时间,针对部分行业的合规监管举措,就被某些人曲解成“要整某些行业”的“一盘大棋”。到头来就是制造误导和添乱。

事实上,只要懂些专业知识、有些基本了解,相信常识、回归理性,就不会扯出那么多“大棋”来。

此轮多地限电主要还是受全国性煤炭紧缺、燃煤成本与基准电价严重倒挂、联络线净受能力下降等因素影响。当前国内动力煤、炼焦煤产能明显收缩,加上煤炭进口量减少,蒙煤通关量偏低,电煤供给短缺明显。这跟我国经济复苏伴生的高用电需求,显然不匹配。另外,部分地方紧急限电,还跟没把握好产业升级节奏、没做好平时能源管理工作、没跳出运动式减碳窠臼有关。

说到底,限电动作中没那么多“大棋”。渲染阴谋论式的“大棋论”,看似挺能唬人,却背离了基本常识,也制造了信息雾霾。  

谣言止于智者和知者,这类“大棋论”也是。因此,社会公众不妨在“尊崇常识”驱动下对此类“大棋论”直接果断地说“不”。

本文来源:央视网评,原文标题:《拉闸限电里没那么多“大棋”》

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
27条评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片
27 条评论
防御型投资者
举报

澳大利亚觉得,这煤炭你爱买不买。

0
回复
MobileUser6306
举报

限电跟“金融战”扯上边, 即使真是对政策的严重歪解, 但也"成功地"带出了现今中国产业结构的一个普遍问题 : 整合程度严重不足! --- 网上有人说,  "现在(中国)整合度太差,比如钢铁,美国在摩根时代就完成了整合,1000多家钢铁企业,其中70%在摩根的支持下合并成了“美国钢铁”,这在国际上话语权一下子重了好多,铁矿的卖家少,可买家更少,避免了自己跟自己竞争,后来日本韩国都是这个路线,我国的钢铁厂这几年整合了不少,但是依旧太多,所以铁矿没啥议价权,同理稀土,我国卖家也太多,也没有议价权,这些后续可能都会合并成美国那种巨无霸." ---

2
回复
MobileUser5537
举报

产业升级是必须的了

0
回复
MobileUser2995
举报

央视:这届网友太聪明了

6
回复
MobileUser1142
举报

大棋

0
回复