1.5℃——这两天国际舆论场中的高频词。
刚刚结束的G20峰会，在公报中呼吁各国采取“有意义和有效的”行动，将全球平均温升1.5℃的气候目标“保持在可及范围内”。
有人问，这么小的一个数字，值得这么多国家大张旗鼓吗？你别小看这“1.5℃”，背后可是国际博弈的大棋局呢。
一
G20公报中的这个“小目标”，其实延续的是2015年《巴黎协定》共识：到本世纪末，将全球平均温升控制在工业化前水平的2℃以内，并努力追求1.5℃温控目标。
注意措辞，是“工业化前的水平”，要跟几百年前相比。
从数字上看，1.5或者2都不是啥大数。但在气候学上，全球温升1.5℃，可就是很大变化了。
据联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）公布的最新评估报告，如果全球温升1.5℃，各地热浪将增加、暖季将延长、冷季将缩短；全球温升2℃，极端高温将频繁超出农业生产和人体健康临界耐受阈值。
如果不控制温升，人类还将面临海平面持续上升、沿海洪水频发等问题。以前百年一遇的极端“海平面事件”（注：是指由潮汐、海浪、风暴潮共同作用而出现的极端海域事件），可能在本世纪末成为常态。
别觉得这离我们很远。南太平洋岛国图瓦卢，已真切感受到海水上涨、吞没家园的威胁。对这个小国来说，温升实实在在地事关国家存亡。所以早在2009年，该国领导人就明确表示，图瓦卢不会在任何超过1.5℃温升幅度的协议上签字。
2015年，《巴黎协定》正式签订，明确提出全球温控目标。这是全球应对气候变化的一件大事。之后几年，气候专家越来越强调1.5℃这一“上限”对控制环境灾难风险的重要性。
受温升影响，近几年全球极端天气明显增多。世界气象组织发布的《2020全球气候状况》报告中，“持续升高”“破纪录”“史无前例”等字眼不断浮现。
报告还称，截至2020年，全球平均温度已经比工业化前升高了约1.2℃。联合国专家表示，若不采取进一步措施，即便各国完成现有的减排计划，到本世纪末，全球温升的幅度将是2.7℃。
此次G20公报重申《巴黎协定》目标，起到了凝聚共识、敦促各国重视气候变化问题的政治性作用。
二
不过，事情远没那么简单。不少西方媒体发现，G20公报虽然重申了1.5℃的目标，但“几乎没有提到具体行动”。因为全球温控涉及经济发展、科技、环境、法律等方面的问题，还得动不少国家的“奶酪”。所以，气候谈判成了各国局部利益与全球利益、长期利益与短期利益的博弈战场。
在中国社科院生态文明研究所研究员陈迎看来，当下最大的困难是各国自主决定贡献的总和与《巴黎协定》目标相去甚远。换言之，目前，各国基于自身利益和实际提出的方案，拢在一起也没法完成1.5℃或2℃的全球温控目标。
最新公开数据显示，相较于全球温升2℃的目标，全球现有减排总量还差110亿-130亿吨二氧化碳；相较于1.5℃的目标，还差250亿-280亿吨二氧化碳。这是什么概念呢？2019年，美国排放了51亿吨二氧化碳，现实和目标差了5个多美国！
这是减排实效与理想温控之间的巨大鸿沟。
中央社会主义学院讲师陆琼认为，过去数百年工业化历程中，发达国家曾长期大量排放温室气体，对全球气温升高负有不可推卸的责任，而已实现产业升级的相关国家，却仅仅倾向于口头确立“宏伟”减排目标，对“2020年前每年向发展中国家提供1000亿美元资金支持减排事业”的承诺回应寥寥。
比如，美国一度宣布退出《巴黎协议》，认为减排只能带来“苛刻财政和经济负担”，前任总统特朗普更反智地声称“全球变暖是一个骗局”。
同时，碳排放事关国家发展，不少发展中国家受限于技术条件，短期内仍需消耗大量化石能源。减排是个系统性工程，需要做好产业结构革新、技术水平提升和能源结构改善，若没有相关基础，一味在国际上大谈“公平”甚至“平摊”各国责任，对仍需解决温饱及发展问题的发展中国家而言，显然很不公平。
这也就是丁仲礼院士接受媒体采访时表示的：要说排放公平，必须是“人均”排放量公平，而且是从工业革命以来的人均累计排放量公平。不能说你们排放了200年，现在摆脱了石化资源，就要求才发展、排放了30年的国家立竿见影达到同样标准，那是不公平的。
三
“数十年来气候谈判总是异常艰难，这一次的格拉斯哥也难成例外。”11月1日，COP26（第26届联合国气候变化大会）刚开幕，就有观察人士如此评价。
会场传回的消息也不乐观——
美国总统拜登首先“开炮”，指责中俄在应对气候变化方面“缺乏承诺”。在拜登为特朗普政府退出《巴黎协定》向世界“致歉”时，CNN揭了老底：本届美国政府的气候行动悬而未决，因党内分歧，总额达1.75万亿美元的支出计划至今前景不明，“拜登两手空空前往COP26”。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员刁大明认为，以美国为代表的部分发达国家，因其固有的政党立场、产业利益等，难以形成持续性气候应对政策。一旦出现政党轮替，过往的“气候承诺”就成空谈。
但这并不妨碍他们借气候议程煽动大国竞争、施压他国。岛妹倒挺佩服白宫这种“气度”，明明自己啥都没干，却摆出一副“你们都得听我的”霸主架势，说你不负责你就不负责。这种在气候问题上“秀肌肉”、搞霸权主义的做法，只会彻底背离国际社会积极协作、应对挑战的共同期待。
那么，全球共同应对气候变化还有希望吗？能真正同心同德吗？
陈迎说，这还要从1992年《联合国气候变化框架公约》提出的“共同但有区别责任”原则入手，必须承认各国发展阶段不同、国情不同。
以中国为例 ，2009年哥本哈根气候大会前，中国提出“2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%-45%”的承诺；2015年巴黎气候大会，中国把目标提升为到2030年下降60%-65%；如今更是提出“到2030年下降65%以上 ”“2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和”等一系列气候目标，这是遵循社会发展规律的动态调整。中国言必信、行必果，充分展现了大国责任担当。
相比之下，一些西方发达国家历史上“吃干占尽”，而今不仅未承担相应责任，反而对其他国家的自主决定贡献说三道四、随意指摘，在事关全人类的重大议题上玩双标，虚伪透了。
这次气候变化大会要开半个月左右，将对《巴黎协定》的实施细则进行“最后一公里”谈判。英国首相约翰逊称：“如果格拉斯哥失败，所有事情就都失败了。”
但辣眼的是，在全球商讨减排大计的关键时刻，预计有400架左右的私人飞机载着各自的“老板”在格拉斯哥机场降落，即便保守估计，这些私人飞机每小时的碳排放量高达2吨，总排放量将达1.3万吨，远比商业航班、汽车或火车造成的污染大。
而架势更足的莫过于美国总统拜登，他带了一支由85辆高油耗豪车组成的超长车队出访欧洲。
就这还减排？难怪有外媒讽刺：他们或许想象自己已站上了道德高地，并“与其他开豪车的朋友相互致意”。
本文作者：点苍、云歌，来源：侠客岛，原文标题：《“1.5℃”背后的国际博弈》