当地时间8月6日，美国参议院以51票同意、50票反对的投票结果推进一项由民主党提出的《降低通货膨胀法案》（the Inflation Reduction Act）。
7月下旬，美国民主党参议员乔·曼钦宣布，他与参议院民主党领袖查克·舒默达成共识，将在参院支持这项法案，通过对大企业增加税收等措施，以提供保障能源稳定、应对气候变化、降低财政赤字以及延长医保所需资金。
这项法案通过后，预计将带来7390亿美元的财政收入，以及4330亿美元的支出（包括对能源和气候变化项目投资的3690亿美元和640亿美元的医疗补贴），并在未来十年削减高达3000亿美元的赤字。法案还计划对利润超过10亿美元的公司征收最低15%的企业税并限制其附带权益。
但不少民众认为，该法案难以有效降低通胀。
一个打脸的笑话？
参议院共和党领袖麦康奈尔在推特上警告称，民主党人这么做是想要大幅增税，这将对工人造成打击并扼杀成千上万的美国就业机会。
美国《纽约邮报》在文章里嘲讽道：“听听，他们称之为‘降低通胀法案’！”
文章表示，拜登政府不承认提高政府开支将导致更高的通胀，这要么是故意的无知，要么就是明显的错误。降低通货膨胀法案，这就是个笑话，还打了美国人的脸。
也有网友纷纷发表评论称：
“降低通胀法案”对抑制“通胀”没有任何实质作用，它将在未来几年增加美国人使用能源的成本，公司将用涨价来抵消税收的提高。有些人真是够蠢。
“不，这不是大幅增税，也不会扼杀就业机会”
也有业内人士持相反观点，认为该法案能起到较好的效果。
前美联储副主席艾伦·布林德（Alan Stuart Blinder）在媒体网站上写道：
（美国前众议院议长）纽特·金里奇在1993年预测，克林顿总统的增税将“扼杀当前的复苏，让我们重新陷入衰退。”但相反，我们现在迎来了克林顿时期的繁荣。
我并不是说增税会加快经济增长。相反，几乎任何增税都会减少总需求，或许还会使总供给受到影响。但《降低通胀法案》很好地做到了这一点。
布林德认为，麦康奈尔称该计划的增收措施是“巨大的增税”，但他并没有仔细研究过数据：该法案将在9年内每年筹集约500亿美元，仅相当于今天美国国内生产总值的0.2%。
他表示，新增税收的四分之一以上来自美国国税局对现有税法的强化执行。包括五名前财政部长在内的一些专家认为，财政收益可能会更高。但这种执法带来的额外收入并不是一种“增税”，而是建立在国会立法的基础之上。
美国国税局多年来一直资金不足，而且情况越来越糟。美国国税局紧缩的预算通过压低审计率，造成了主要针对富人的减税。美国财政部估计，2010年至2018年间，年收入超过100万美元的纳税人的审计率下降了60%以上。
对于法案中的企业最低税部分，布林德指出，非法的“逃税”和合法的“避税”是有区别的，前者是美国国税局执法严惩的目标，后者是只是利用漏洞。这些“巨额增税”中的大部分来自于对向股东报告超过10亿美元利润的公司征收15%的最低税，这是一个粗略但有效的方法，来限制对公司税中漏洞的利用。
关于“扼杀就业”的指控，布林德解释道，首先，对资本征收更高的税，会扭曲企业的决策，但方向上是使用更多而不是更少的劳动力；其次，企业税率是一种低乘数政策，对GDP和就业的影响相对较小。一个原因是，提高企业税会增加对过去和未来投资收益的税收。但更高的税收并不能阻止过去的投资，那些投资都已经完成了。
法案中的税收变化与特朗普在2017年的减税措施相比微不足道，可能需要“放大镜”才能看出对投资或就业产生的任何伤害，而这种伤害肯定会被该法案中有关气候变化、医疗和创造就业的其他内容所抵消。
15%的最低税率对美国制造业公司的伤害尤其大
《华尔街日报》的编辑委员会评论称，15%的最低税率对美国制造业公司的伤害尤其大。因为一些制造商是企业漏洞的最大利用者，55家利润丰厚的大型企业对2020年的利润支付了零税或者负税，包括像耐克和惠普这样的制造商，但也包括联邦快递和杜克能源这样的非制造商。
另一方面，像洛克希德·马丁公司、思科公司和卡特彼勒公司这样的主要制造商缴纳了超过15%的税，将利润转移到海外的跨国公司将在最低税负中承担相当大的份额。