在俄乌冲突愈演愈烈之际，另一场不见硝烟的战争正在石油市场打响。素来以毒舌著称的金融博客Zerohedge甚至将其称为：OPEC+单挑整个西方（以及美联储）之战。
以沙特和俄罗斯为首的OPEC+周三宣布从11月起减产200万桶/日，创2020年欧美疫情爆发以来最大减产规模，不少分析直言年底前国际布伦特油价升上110美元，较周二收盘价大涨20%。
白宫发布罕见的斥责声明，直言“美国总统拜登对OPEC+的短视行为感到失望”。甚至有内部人士称白宫将减产视为“敌对行为”，令沙特能源大臣在记者会上辩白“告诉我哪里存在宣战信号”。
美国国务卿布林肯周四公开施压称，在OPEC+本周同意大幅减产之后，美国正在审查与沙特关系的“各种选项”，并正在与美国国会密切协商。有民主党议员呼吁削减对沙特军售，还有媒体称，美国或出台更多反制措施，如部分石化产品出口禁令，甚至是放松对委内瑞拉的制裁来换石油。
目前，白宫尚未宣布可能采取哪些措施来应对OPEC+“打脸美国”般的减产举动。约三个月前，拜登在中东之行中力劝沙特带领OPEC+超量增产来缓解高油价，结果几周后OPEC+决定减产10万桶/日，当时便有分析称，如此小规模减产真实目的只为了羞辱美国。
沙特能源大臣捍卫两年来最大规模减产决定时称，此举证明存在近五年的OPEC+产油国联盟不仅将继续存留，还会给石油市场带来稳定。阿联酋也称，减产决定是技术性的，而不是政治性的，暗示全球经济增速失速导致油需下降，造成供过于求和油价连跌了四个月，所以适合减产。
但也有不少华尔街分析将大幅减产视为“直率的政治宣言”，或者说跟“宣战书”也差不了多少。华尔街见闻提到，OPEC+大幅减产或给欧美等国在高能源成本驱动下的通胀斗争增加冲击。
任何利好俄罗斯石油收入、而且不利于11月美国中期选举前降低汽油价格的举动都会激怒美国，以至于白宫可能不再反对NOPEC法案在全体参议院和众议院进行表决。
缩写为NOPEC的法案2007年提出后曾止步不前，若正式生效，将使美国政府能够起诉OPEC成员国操纵能源市场，并可能寻求数十亿美元的赔偿。该法案已在国会得到两党的广泛支持。
凯投宏观的首席大宗商品经济学家Caroline Bain便称，鉴于大幅减产背后“不寻常的市场背景”，说减产仅仅是因为平衡供求基本面等技术性原因，其实很难令人信服：
“OPEC将全球经济前景的不确定性作为大幅减产的主要理由。然而当前全球石油库存处于历史低位，到目前为止，高油价也未能对需求造成实质性影响。华尔街本来就预计今年四季度石油市场小幅供不应求，（似乎都没有短期内大幅减产的必要性。）”
荷兰合作银行的全球策略师Michael Every周五写道，沙特已经从困难时期帮助美国的摇摆生产国，转变为通过减产来保持高油价的生产国。这证明了美国的地缘政治和地缘经济错误，突显了多层次的国内能源政策失败，与此同时，OPEC+长期来说成为美国需要解决的地缘战略问题。
他认为，美国政府应对OPEC+大幅减产的回应政策可能都较为无力且自相矛盾。例如，美国力图在短期内增加国内石油生产，但如果长期前景仍然是摒弃化石能源，私营领域将不会立刻作出反应。美国还可能施压能源公司缩小批发与零售汽油的差距，尽管这一差距已经很小了。
还有人称，美国正在秘密洽谈放松对委内瑞拉制裁，使雪佛龙恢复在该国生产石油，或令该国石油出口在几个月内翻倍至90万桶/日。然而，且不论委内瑞拉因投资和维护匮乏可能没有迅速增产的能力，在没有太多石油收益的情况下，美国的外交威慑力或大幅下滑，颇为得不偿失。
另一种观点则认为，OPEC+大幅减产令美联储抗击高通胀、又试图避免经济硬着陆的努力更为复杂和艰难。金融博客Zerohedge援引分析称：
为了回应需求破坏，供给端自动减产受限，这令石油价格不断上涨，在此背景下，已走上货币政策收紧道路的美联储更不可能轻易鸽派转向。
毋庸置疑，随着OPEC+与西方（和美联储）之间日益激烈的战争升级，西方可用的石油总量将下降、而非上升，在需求已经减少时，反而迫使美联储进一步加息，直到压垮金融市场。
OPEC+不必打败整个西方，只要令其最弱的金融机构崩溃就会拖垮其余一切。届时，包括俄罗斯在内的全球大宗商品生产国将有效击败“世界前超级大国”美国。
