“LK-99”的室温超导狂欢中，韩国超导和低温学会的发声显得格外显眼。
8月2日，韩国超导和低温学会宣布成立“LK-99”评估委员会（该委员会最早命名为“LK-99”验证委员会），同时宣称，根据量子能源研究中心发表的两篇论文和公开视频，韩国超导与低温学会现阶段很难将该材料视为室温超导体，但必须经过科学验证，于是决定继续进行审查。
“LK-99”评估委员会如何看待量子能源研究中心发表的研究？该委员会的验证工作是如何进行的？目前进展如何？他们又如何看待中国有关团队的复现工作？
8月9日，韩国超导和低温学会“LK-99”评估委员会向《中国科学报》书面回应了上述问题。该委员会称，他们目前在两只脚走路，一方面自己复现“LK-99”实验，另一方面希望从量子能源研究中心获取样本，并对其进行交叉测量。
对于中国有关团队的实验，该委员会称，无论华中科技大学的工作还是东南大学的工作，都没有证明“LK-99”的室温超导性质。
《中国科学报》：量子能源研究中心于2023年7月底在arXiv发表的论文是否证明“LK-99”是室温超导体？
韩国超导和低温学会：
根据迄今为止发表的论文和视频，我们无法确认“LK-99”是“常压下的室温超导体”。原因如下：
首先，量子能源研究中心论文数据并没有表现出典型超导体的特征。在电阻图中，电阻不为零，只是表现出临界温度附近绝缘体到金属转变的温度-电阻行为。此外，超导体通常在临界温度以上磁化率会回归接近零，但在“LK-99”中仍然保持显著负值，这在超导体中并不典型。
其次，在发布的视频中，样本的运动也可以在非超导体材料中观察到。在视频中，“LK-99”在磁铁上方漂浮，但始终有一部分接触磁铁，并且在磁铁移动后似乎出现了振荡。这些特性与超导体的磁悬浮特性不一致。该论文声称样品只能部分悬浮是因为样本还不够完美，但磁铁和样品之间存在吸引力，这可以解释为一种相对排斥力让样品与磁铁保持了一定距离。
这些观察结果表明，论文中提出的结果不足以确认“LK-99”是超导体，需要进一步的研究来证实或否定“LK-99”是室温超导体的可能性。
《中国科学报》：需要哪些验证程序来证明“LK-99”是超导体？
韩国超导和低温学会：
一旦量子能源研究中心提供样本，我们将与几个独立机构共享，以测量作者在论文中呈现的数据。
通常，我们会多次使用超导量子干涉仪（SQUID）传感器测量样品的电阻和磁化率，接下来对观察到的结果进行分析并召开正式会议以得出验证结论。
《中国科学报》：目前，“LK-99”评估委员会正在进行什么样的验证过程，验证进展如何？
韩国超导和低温学会：
验证分为两种方式进行。
首先，我们将按照论文中提出的方法自行复制“LK-99”样品，并测量其在室温和大气压下的超导性能。目前有3家实验室正在进行这项工作。（编者注：据韩国超导和低温学会公开信息，这3家实验室为成均馆大学量子材料及超导研究中心、高丽大学超导材料及应用研究中心、首尔大学复杂材料新形态研究中心。）
即使我们没有在自己的样品中观察到超导特性，量子能源研究中心生产的原始样品也有可能在室温和大气压下是超导体。因此，我们还需要从量子能源研究中心获取样本，并对其进行交叉测量。一旦我们收到量子能源研究中心的样本，将会立即进行交叉测量。
《中国科学报》：arXiv上“LK-99”论文的韩国作者是否与韩国超导与低温学会进行过关于新材料开发的讨论？
韩国超导和低温学会：
关于“LK-99”的开发和发布，我们不知道之前有任何会议报告或论文。我们已在请求样本，并在得到样本后进行交叉测量。
《中国科学报》：来自其他国家关于“LK-99”的出版物是否证实了其超导性质？
韩国超导和低温学会：
截至2023年8月4日上午，尚未有任何结果证实“LK-99”超导性。包括美国劳伦斯伯克利国家实验室在内的几个理论研究小组，已经通过模拟讨论了 “LK-99”超导的可能性。然而，目前尚无理论可以解释在室温和大气压下发生超导现象，因此仅靠模拟结果尚不足以确认“LK-99”的超导性。
中国华中科技大学研究团队8月4日发布的一段视频和相关ArXiv论文，声称已经成功复制了“LK-99”，但这还不是最终的验证，因为视频中的磁悬浮并不稳定，且未出现由磁通捕获引起的磁悬浮现象，而且研究人员自己也承认他们尚未证明电阻为零。
中国东南大学合成了“LK-99”样品，并报告称在零下127摄氏度时出现了接近零的电阻率。然而，他们也表示在这些样品中没有观察到任何抗磁性，因此这个结果也不能被视为室温超导的证据。
本文作者：孙滔，来源：中国科学报，原文标题：《独家回应！韩国学会：尚未有任何结果证实“LK-99”超导性》