余承东怒怼懂车帝的背后真相。关键问题出在懂车帝测试的“插混组纯电续航达成率”一项，其中，问界M7纯电续航达成率仅31.60%，竟然排在倒数第一。这或许就是余承东发火的原因。
AITO汽车官方指责懂车帝在测试前进行了人为操控，包括长时间的空调制热、开关车门、车窗等操作，导致测试结果失真。
此外，长城汽车、吉利等方均质疑懂车帝冬测规则。懂车帝回应称本次测试为-20°C以下极寒天气的满载续航测试，所有参与车辆在整备后编队行驶出发，使用统一标准，符合用户冬季用车场景，不存在区别对待。
在「AUTO芯球」看来，暂且不论事实结果孰对孰错？懂车帝与车企之间争论的焦点，无非就是新能源车测试的标准是什么？目前，行业缺少一个新能源汽车测试的统一标准。
余承东“不服”
近日，懂车帝发布《2023懂车帝冬测》，测试了严寒情况下的混动车型纯电续航达成率，约20个车型参加测试。其中，比亚迪仰望以85.08%的续航达成率排名第一，问界M7增程版以31.6%的续航达成率排名倒数第一。该结果一经公布，外界一片“哗然”。
12月8日晚，AITO汽车官微紧急发布《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》，回应问界新M7在某媒体冬测中插混组纯电续航达成率排名垫底一事。
原文中提到，在该媒体公布的“插混组统一WLTC4标准纯电续航达成率”结果显示，问界新M7的纯电续航为55.3公里。AITO汽车表示，经测试媒体确认，车辆在正式测试前进行了共计71分钟的空调制热，在车内温度达到24摄氏度后，又持续制热40分钟。
在此过程中有十余次开关车门、车窗的操作，其中最长时间超过3分钟，大大增加了空调能耗，导致电量快速下降。在严寒极限及空调持续制热条件下，多次长时间开车窗、车门，严重背离用户真实使用场景。
另外，在车辆电量仅剩74.9%，搭载驾驶员及4个60公斤沙袋的情况下才开始测试，到电量为20.4%时增程器开始启动，实际消耗电池电量54.5%。
面对质疑，12月9日下午，懂车帝在直播中回应，此次冬测所有车辆的续航测试标准都是一致的，不会针对某个车型。
对于该测试结果，华为余承东显然不满，发文称：“坑人的测试，误导民众！科学与严谨才是应该遵循的基本规则！”
此外，吉利控股集团高级副总裁杨学良也在社交平台上公开表示，“不认同懂车帝发布的《2023懂车帝冬测》混动车型纯电续航达成率这项评测结果，认为这样的测评过程不科学、不严谨，结论也不令人信服。”
此外，网友也炸锅了。有网友，对测试的可信性保持怀疑。
“这位懂王的意思是：余总，该交保护费了，不然下次就是倒数第一……”
“哪有新能源汽车零下20度还达成率85.08%的？太尴尬了，违反常识！”业内大部分的评论，都对上述车企的质疑表示理解，毕竟，这组数据实在难以令人信服，甚至背离常识。
不论从造车厂商的角度，还是站在消费者的角度，懂车帝的此次测评结果真的是“一石激起千层浪。”
呼吁新标准
懂车帝此次冬测项目既包括低温充电、冰雪爬坡、实测续航等围绕三电系统的测试项目，也包括ACC制动，智能车机等智能化层面的测试。
此次测试引起汽车厂家质疑的重点是，虽然懂车帝在视频中说明是“满电满油”静置一夜，且“进行相同时间的上电整备”，但是，每家厂家根据自己联网的数据发现，并没有统一的标准。
从AITO汽车官微、吉利汽车和长城汽车三家车企的公开信息综合得知，懂车帝对三家车企的原地怠速时间和开门的次数都有差异。例如，问界在车辆在正式测试前进行了共计71分钟的空调制热，有十余次开关车门、车窗的操作，其中最长时间超过3分钟。“
吉利银河L6车辆原地怠速70分钟，期间4次打开车门，最长两次开门时长均超过10分钟；领克08在测试前原地怠速71分钟，期间车门打开了6次，最长一次开门时间6分39秒。
长城汽车开启高压、开启空调进行整备，时长60-72分钟不等，同时各车型还有十多次开关门、开关车窗操作，部分车型存在开启座椅加热情况。
AITO汽车质疑道，在严寒极限及空调持续制热条件下，多次长时间开车窗、车门，严重背离用户真实使用场景。同时，杨学良也在微博上表示：”这些操作极大增加了空调能耗，导致车辆在正式发出前电量已经下降很多。”
在余承东公开怒怼懂车帝后，长城也有了新动作。12月11日，长城汽车也官宣称将召开“懂车帝冬测标准质疑沟通会”，讲题涵盖新能源冬测的科学公正标准、纯电续航测试的车辆整备标准、爬坡角度测试的车辆电量标准、爬坡距离测试的车辆制动标准等。
有意思的是，长城都没等到发布会，仅仅在官宣6个小时后，就立马对懂车帝的异常数据进行解释，并喊话车圈：共建中国新能源高质量测试标准！
面对质疑，懂车帝虽然有所回应，但各方车企并不买单。现阶段，懂车帝与车企业之间，各执一词，媒体冬测的结果也随之变得扑朔迷离。
值得玩味的是，「AUTO芯球」看到视频号”汽车情报“一个视频大概内容为，杨洪海先生表示:“懂车帝这次的操作挺有趣的，起亚EV6电动超跑报名参加此次冬测，结果被懂车帝拒绝了告知说不让参加名参赛却被拒，背后真相愈发扑朔迷离。”
此次，懂车帝的测评数据以及内容，有车企认可的地方，更多的是车企对此次结果及细节不认可的地方的居多。在车企与懂车帝事件的背后，更多的是衡量新能源汽车测试标准的争论。
此测评是否具有权威性？
汽车测评通常由汽车媒体、专业机构或汽车制造商进行，对车辆进行实验室测试、道路测试、安全测试等，对车辆的外观、内饰、操控、动力、经济性、安全性等方面进行评价和比较。作为消费者来讲，是否应该相信此次懂车帝的测评呢？
「AUTO芯球」看到新媒体账号“速度皖高峰“一篇文章中提到对懂车帝权威性的评价观点。”懂车帝作为商业平台是否具有评测权利是存疑的。即使在存疑的情况下完成了测评，那么是否有专业、权威的第三方监督评测过程，确保整个过程真实、公正。从当前车企与懂车帝的争议也能看出来，过程并没有得到其他方面的有效监督。这个结果真实性又如何保障？”
作为一家汽车领域的媒体平台，懂车帝进行冬测和夏测，如果真正做到公平，从一定程度上，虽然不具备权威性，但是也是一份可以值得被参考的数据。也是消费者在买车时可以参考的依据和标准。但是，因检测本身就与巨大的利益捆绑，车评平台很容易在发展过程中迷失了初衷。
”姚十八事件”就是一个很好的例子。此前，拥有接近140万粉丝的汽车自媒体“大秦军陕团”发布视频，称比亚迪方程豹汽车百公里高速油耗达18升，跟官方宣传相差甚远，在网上引起巨大争议。
随后方程豹官方回应称，该车辆当日存在大量异常驾驶行为，包括超速、异常停车等。双方各执一词，只提供了对自己最有利的车辆行驶数据。最后结局为，“大秦军陕团”进行了道歉并下架了视频。
「AUTO芯球」看到”红星资本局“一篇文章写道：“汽车测评具有较强的煽动性，能影响消费者的决策甚至产品的声誉。因此汽车测评的科学性、客观性和公正性非常重要，要避免受到商业利益和个人偏见的影响。汽车媒体并非权威测评机构，测试标准和方法不一定完全科学，且与车企存在商业利益往来，测评结果常常引起争议。“
值得思考的是，当前的新能源车市完全没有形成统一的测试标准。媒体站在第三方角度进行对比测试，为消费者提供买车和选车参考，在一定程度上有利于推动新能源产业的进步以及新能源消费的普及。
在冬测过程中，媒体测试是否具有权威性，客观性和公正性很重要。否则，冬测结果会让消费者对新能源产生质疑。我们相信经历这次对撞之后，消费者对汽车、对媒体都会了解更多。我们静待此事件进一步的发展！
本文来源：AUTO芯球，原文标题：《车圈上演“罗生门”，问界和懂车帝谁的标准更合理？》