新能源“产能过剩”论调，画风陡变。
尤其部分主流媒体，去年还在大喊“产能过剩”，博人眼球，最近纷纷改口，贻笑大方。
这当中有众所周知的原因，但从产业角度，我们需要有自己的客观认识，不要被外部“流量”裹挟。
01. “产能过剩”声音被过度放大了
去年，某全国主流媒体，曾经采访了一位光伏头部企业的负责人，他说全球光伏装机三四百GW，而现在全球产能已经七八百GW，产能过剩一半。
这个论调，确实震撼，但肯定不对。
为此，本公众号在2023年12月《光伏能否走出“周期魔咒”？》中做了专门澄清，很多人对“产能”的理解不到位，对“产能过剩”的认识不准确，包括行业内高层，这里重新摘录如下：
首先要澄清几个概念。
一是规划产能不等于实际产能，前几年“产能为王”，很多企业为了迎合市场及投资者偏好，投其所好，不断通过“规划产能”来混淆视听，落地能力值得商榷，甚至“炒概念”，“打嘴炮”，结果整个行业自己被自己吹的牛吓死了。
二是实际产能不等于有效产出，这当中既有产能爬坡的因素，还有良品率的概念，尤其像N型TOPCon这样的新兴电池技术，不再依赖于简单设备采购，对工艺要求极高，而且持续动态优化提升，爬坡速度和良品率差别很大，阶段性有效产出可能远低于外界认知。
三是产量不等于销量，这个取决于市场端竞争力，最终体现为产能利用率和毛利率，在市场经济环境下，不是有多少产能就代表多少销量、收入或利润。
四是多少产能算“合理”，多少产能算“过剩”？这个平衡点一定不是以暴利为基准，而是以最低合理毛利率甚至盈亏平衡点为基准，这个基准对应的行业平均产能利用率可能只有50%甚至更低，那么按照2024年全球终端需求500GW来测算，当前可以支撑的产业链“合理”产能超过1000GW，这还仅仅是有资格上牌桌参与竞争的有效产能，再加上众多“氛围组”，真正所谓“过剩”的天花板更高。
综合这些因素，我们看到的规划产能也好，实际产能也罢，更要关注有效产能，合理产能，什么才算过剩产能？我们不能被有效产能之外的无效产能干扰了视线、影响了判断，他们应该被忽略。
低端过剩，就不算过剩。
随着“制造端”进入壁垒和“市场端”竞争壁垒的不断提高，加之资本不再稀缺，光伏行业的进入壁垒不断拔高，有钱就能参与的时代，一去不复返。而且，随着各种“新势力”和“炒概念”的退出，“产能过剩”的压力和忧虑，正在扭转并减弱，并逐步回归正常状态。
需要解释的是，这一轮以光伏组件价格为代表的产业链价格下跌，有很多原因，其中包括N型替代P型的技术迭代因素，不能简单归因于产能过剩。
还有一个有意思的小插曲，有些光伏大佬嘴上都在喊“产能过剩”，但行动上都在“大干快上”，小心思无非是想“吓退”那些新势力或者投机分子，但他们没想到的是同时也吓坏了整个产业环境，泥沙俱下，最终也一并买单。
不要再盲目瞎喊“光伏产能过剩”了。
02. 站在全球需求角度
如今，我国新能源产业已经全球领先，尤其光伏、锂电和电动汽车，以及相关的储能等领域。
作为全球领先产业，必须立足全球市场，必须立足全球需求。这不仅是高度问题，更是觉悟问题。
如果抛开全球需求的视角，“产能过剩”必然成立，但站在全球市场角度，“产能过剩”尚难成立。
从这个角度来看，已经不同程度全球领先的中国新能源产业，必须立足全球市场，不能脱离全球视角。
最典型的莫过于电动化背景下的汽车产业，2023年我国汽车出口491万辆，同比增长 57.9%，出口对汽车总销量增长的贡献率达到55.7%，其中新能源汽车出口120.3万辆，同比增长77.6%。
以奇瑞汽车为例，2023年出口93.7万辆，同比增长101%，出口占比49.8%。再以宇通汽车为例，海外销量从2021年的17000辆跃升至2023年的32000辆，几乎再造了一个客车市场。
此外，光伏行业也是突出，2023年我国光伏组件出口量208GW，同比增长34%，占国内总产量的比例达42%。
海外市场渗透率提升，成为过去几年的突出机会，也因此成就了光伏、锂电、电动汽车“新三样”，海外市场高度依赖，与全球市场不容分割。
这对国内新能源企业而言，必须立足全球市场，如果仅仅盯着国内市场，内卷是必然的，相对过剩也是不可避免的。
换言之，如何拓展和强化海外市场，尤其是在全球贸易纷争只增不减的历史背景下，是当下新能源企业尤其是头部企业的头号战略课题。
正如本公众号多次强调，海外市场已经成为我国新能源企业的“胜负手”，既是挑战，更是竞争力。
03. 立足先进产能、有效产能
技术迭代无止境，产能更迭有周期。
这一点，我们在光伏行业提出了一个“螺旋定律”，具体见2022年3月《光伏行业的螺旋定律与超额利润》，其中重要观点是：光伏行业的长期驱动力是技术迭代，短期驱动力是产能或者资本。
每一次技术迭代，必然伴随新一轮产能更替。
在光伏行业，2022年PERC电池占比约88%，到2024年PERC电池占比预计将下降至20%左右，而以TOPCon技术为主的N型电池占有率则从不足10%提升到70%以上。这就意味着，仅仅两年多时间，PERC电池产能就遭遇“灭顶之灾”。
那是否意味着PERC电池产能过剩了？当然不是，这不是“过剩”，这是被“淘汰”。正如前述所说，“过剩”仅针对有效产能，而已经被淘汰掉的落后产能，属于无效产能，已经不在牌桌上，不应再纳入“分母”的范畴。
这是产业进化之美。
从这个角度来讲，我们需要立足新技术对应的新产能，这是有效产能；要摒弃旧技术对应的旧产能，这是无效产能。
产能的更替，既是技术进步的结果，也会是产业进步的需要。我们不能遗憾于旧产能的所谓过剩或者被淘汰，我们也不能深陷于旧技术及旧产能的内卷之中不能自拔。
当然，这种技术进步看似残酷，却是我国新能源产业在全球领先的底气所在，不断技术迭代，不断产能更替，海外企业根本无法与我国产能进行竞争。
相反，如果我们过分强调产能过剩，过分沉迷于旧技术及对应的旧产能当中，一定会阻碍技术迭代，一定会阻碍产业进步。
产能更替，良币替代劣币，是产业良性发展的需要，也是必然；而产能过剩，则是劣币内卷，只是产业发展的涟漪，不悲观，不乐观。
本文作者：蒋静，本文来源：Mr蒋静的资本圈，原文标题：《如何正确理解“产能过剩”？》