操控美联储?美国总统办法不多!

美国总统有权提名美联储主席候选人,但任命的最终决定权在参议院手里,且宪法赋予美联储极高的独立性,总统不能仅因政策分歧而解除其主席职务。如果总统非要炒掉美联储主席,还可能需要法院的明确裁决。

随着特朗普胜选概率节节攀升,他与美联储主席鲍威尔之间的紧张关系再度引发市场关注。

本月稍早前,一些特朗普忠实支持者称,如果特朗普重新入主白宫,鲍威尔将迅速失去工作。对此,鲍威尔明确回应称计划完成美联储主席任期,特朗普后来也表示,不会提前免除鲍威尔主席职务并敦促美联储避免在11月大选前降息。

但与此同时,随着通胀降温趋势日益显著,高利率下经济“硬着陆”恐慌加剧,鲍威尔、纽约联储主席威廉姆斯等多位高官此前放鸽,市场正在加大押注9月降息25基点的预期。

按照目前的任期时间计算,若特朗普赢得大选成为美国总统,那么他将有机会挑选下一任美联储主席。特朗普此前则已经表示,不会再度任命鲍威尔。

那么,问题来了,美国总统有权决定美联储主席的去留吗?又如何影响美联储的货币政策决定?

瑞银分析师Jonathan Pingle本周公布的报告详细解释了美国总统对美联储的影响力,以及美联储在货币政策上的极高的独立性。

总统可通过人事任命影响美联储,但美联储独立于政治

首先可以确定的是,美国总统有权提名美联储主席候选人,但任命的最终决定权在参议院手里。

当下美国国会呈现两党分裂局面,众议院由共和党控制,参议院则由民主党控制。拜登退选后副总统哈里斯入局,美国国会继续分裂的可能性上升。到那时,如果民主党继续控制参议院,特朗普任命自己喜欢的候选人可能面临阻碍。

根据美国宪法和法律规定,美联储主席的任命主要包括以下步骤:

美国总统提名美联储理事会主席→候选人参加由参议院银行、住房和城市事务委员会举行的公开听证会→参议院投票通过提名,候选人被确认为美联储理事会主席。

尽管由总统提名任命,美联储主席在任期内受到法律保护,可以独立于政治压力执行职责。

根据“有理由才能免职”的原则,总统不能仅因政策分歧而解除美联储主席的职务,除非存在如“玩忽职守、疏忽职责或渎职”等严重理由。这一原则确保了美联储在制定货币政策时的独立性。

如果总统非要炒掉美联储主席,可能需要法院的明确裁决。

总统还可以通过提名美联储理事会的七位成员来影响货币政策,这些提名同样需要参议院确认,且更换成员的过程故意设计得较为缓慢。

值得注意的是,尽管美国总统有权利提名理事会主席,但无法提名联邦公开市场委员会(FOMC)的主席,该职位由FOMC内部选举产生。FOMC由七位理事会成员和五位地区联储主席组成,他们负责设定联邦基金利率目标。

这进一步增强了美联储在制定货币政策时的独立性,即使总统能够替换理事会主席,也不一定能够改变FOMC的政策方向。鲍威尔目前既是美联储理事会的主席,也是FOMC的主席。

除此以外,美联储的独立性还体现在,12家地区联储是独立注册的,其董事会成员由各自区域的成员银行选出,再选出地区联储的主席,且需经理事会批准。

通过立法影响美联储

美联储受到国会的监督,并对公众和国会负责,而不是总统。

瑞银研报指出,自1951年以来,美联储才真正独立,而其法律授权(最大化就业和价格稳定)直到1977年的联邦储备改革法案才得以明确。

因此,除了通过人事任命外,总统还可以通过国会立法对美联储的权力和职责进行调整,进一步影响美联储的政策方向。

例如,1977年的联邦储备改革法案和2010年的多德-弗兰克法案都对美联储的权力进行了限制和调整。

历史上意见不合的情况并不少见

尽管美联储主席是由总统提名任命的,但历史上,两者之间意见不合的情况比比皆是。

以鲍威尔为例,鲍威尔曾在特朗普任期内被选为美联储主席,但两人在货币政策上存在巨大分歧。特朗普对鲍威尔的加息政策大加批评,并曾讨论过解除他的职务。

再往前推,尼克松总统曾试图影响伯恩斯以降低利率,杜鲁门总统与马里纳·埃克尔斯(MarrinerEccles)之间也曾爆发过冲突。

尽管总统可以通过提名和立法途径对美联储施加一定影响,但美联储的决策过程和政策制定仍然具有高度独立性。历史上,即使是受到总统压力的美联储主席,如伯恩斯,也未能完全按照总统的意愿行事。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
相关文章