鲍威尔：正接近适合降息的时间点 但现在还没到 最快9月降（附全文）

鲍威尔记者会要点汇总：

• 降息前景：市场对FOMC更加接近降息的感觉是合理的，最快将在9月份选择降息，必须权衡行动过早与等待太久的风险。因此，“今年降息零次到几次不等”都是可以想象的场景。
• 通胀：当前通胀下降的情况好于2023年，且范围更加广泛。由于获得良好数据，我们关于通胀朝着目标2%继续回落的信心增长。
• 就业：劳动力市场状况已恢复到疫情前的水平，强劲但不过热。劳动力市场面临的下行风险实际上偏低。尤其关注私人部门的就业需求。
• 大选：绝对认为潜在的美联储9月降息与政治因素无关，美联储从来就没有利用（政策）工具来反对一个党派或大选结果，也不会根据美国大选的结果来决定FOMC政策。
• 数字货币：FOMC根本就没有讨论（关于是否发行）美联储数字货币问题。在央行数字货币（CBDC）上进展并不显著，没打算就这个问题与国会讨论。

美联储在7月的FOMC会议上继续按兵不动，决定将联邦基金利率目标区间维持在5.25%至5.5%之间，并继续减少证券持有量。美联储主席鲍威尔表示，对更加接近降息的感觉是合理的，FOMC可能会在9月讨论降息问题。

鲍威尔在讲话中表示，美联储始终专注于实现保证就业和稳定物价的双重目标，这两大目标过去两年取得了相当大的进展，目前劳动力市场趋于平衡，失业率保持在较低水平；通胀率从7%的峰值大幅下降至2.5%。他表示，美联储7月决定继续维持当前政策利率，并减少证券持有量，以继续保持货币政策的紧缩态势，减少通胀压力。

在回顾经济情况时，鲍威尔表示，最近的指标显示，经济活动继续以稳健的速度扩展。今年上半年，美国GDP增长率从去年的3.1%降至2.1%。其中，私人国内最终购买（PDFP）排除了库存投资、政府支出和净出口，通常更清晰地反映了基础需求，这一数字在同一期间增长了2.6%。

同时，消费者支出的增长从去年的强劲水平放缓，但仍保持稳健。设备和无形资产投资从去年的疲软水平回升。在住房领域，第二季度的投资在第一季度强劲增长后停滞。

鲍威尔表示，在劳动力市场，供需状况趋于平衡。第二季度每月新增就业岗位平均为17.7万个，尽管低于第一季度，但这一增速仍然稳健。失业率有所上升，但仍保持在4.1%的低水平。过去几年的强劲就业增长伴随着劳动力供应的增加，这得益于25-54岁人群的参与率上升和移民的强劲增长。名义工资增长在过去一年中有所缓和，就业缺口缩小。

他认为，总体来看，一系列广泛的指标显示，劳动力市场状况已恢复到疫情前的水平，强劲但不过热。

对于通胀，鲍威尔说，虽然过去两年通胀率显著下降，但仍略高于美联储2%的长期目标。截至6月的12个月内，总体个人消费支出（PCE）价格上涨了2.5%，剔除波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格上涨了2.6%。长期通胀预期似乎保持良好锚定，这在广泛的家庭、企业调查和金融市场的措施中有所体现。

鲍威尔表示，随着劳动力市场降温和通胀率下降，实现就业和通胀目标的风险继续趋于平衡。不过，在对通胀向2%目标移动有更大信心之前，鲍威尔仍认为不宜降低联邦基金利率目标区间。但他表示，第二季度的通胀读数增加了信心，更多的良好数据将进一步增强这种信心。

他说，美联储将继续逐次会议做出决定，因为过早或过度减少政策限制可能会导致在通胀方面取得的进展逆转。同时，过晚或过少减少政策限制可能会过度削弱经济活动和就业。

而在考虑对联邦基金利率目标区间的任何调整时，鲍威尔表示，FOMC将仔细评估最新数据、不断演变的前景和风险平衡。

如果经济保持稳健，通胀持续，美联储可以在适当的时间内维持当前的联邦基金利率目标区间。如果劳动力市场意外疲软或通胀下降速度快于预期，美联储也已准备好作出回应。美联储的政策已经做好应对追求双重使命过程中面临的风险和不确定性的准备。

而在随后的问答环节，鲍威尔表示，市场对FOMC更加接近降息的感觉是合理的。他说，9月份FOMC货币政策会议上，降息可能是一个选项，FOMC最快将在9月份选择降息。

同时他也重申，美联储必须权衡行动过早与等待太久的风险，“从今年降息零次到几次不等”都是可以想象的场景。他说，希望看到更多良好的数据，并获得（关于抗击高通胀继续取得进展的）信心。目前数据显示就业市场正持续、逐步正常化，不希望看到劳动力市场显著地继续降温。他认为，现阶段，就业市场并非显著的通胀来源。

问答环节：

Q1:市场几乎完全预期在9月份会降息。我想知道您认为这是一个合理的预期吗？如果是的话，为什么不今天就采取行动呢？在哪些方面您对通胀回到2%的目标还没有信心？

首先，关于9月份，我要说的是，这周我们还没有对未来的会议做出任何决定，包括9月份的会议。FOMC的普遍观点是，经济正在逐渐接近适合降低政策利率的点。

我们将依赖数据，但不会仅仅依赖某一两个数据发布。问题在于，所有数据的总体情况和风险的平衡演变是否与对通胀的信心增加和保持强劲劳动力市场一致。如果满足这个条件，降息可能最早在9月份的下次会议上提上议程。FOMC的普遍观点是，我们正在接近适合降低政策利率的点，但我们还没有完全达到那个点。

是否降息要根据实际情况决定，比如说一些情况适合降息，另一些情况则不适合。如果我们看到通胀快速下降，大致符合预期，经济增长保持相对强劲，劳动力市场的状况保持当前状态，那么我认为在9月会议上降息可能会在讨论范围内。如果通胀表现得更加顽固，我们希望看到更高程度的通胀失望数据，我们会权衡这些情况以及其他因素。

我认为，这不仅仅是某一个因素的问题，而是通胀数据、就业数据、我们看到的风险平衡的总体情况，所有这些因素的综合情况将帮助我们做出决定。

我认为我们需要看到更多更好的通胀数据，最近几次的读数确实增加了信心，而且我们在核心PCE通胀的三个类别上都看到了进展，包括商品、非住房服务和住房服务。所以，我们在年初有一个通胀数据较差的季度，然后在去年年底的七个月里看到了一些较好的通胀数据。我们只是希望看到更多的数据来增加信心。正如我所说，我们确实增加了信心，更多好的数据将使我们更有信心。

Q2:市场3月份的预测指出2024年将有三次降息，核心通胀率为2.6%，失业率为4%。既然我们现在在通胀方面达到了这个水平，而且劳动力市场的情况已经超出预期，是否意味着这个利率路径又重新成为了最佳政策指引？

我只能说，未来的路径将取决于经济的演变情况，我无法给出比这更好的前瞻性指导。当然，我们在这次会议上没有做出SCP（摘要收集计划）。我们将在9月份的会议上再做一个。

我只能说，我能想象一种从零次降息到几次降息的情景，这取决于经济的演变情况，但我今天不想为您设定一个基准路径。

Q3：您之前曾说过，在通胀达到2%之前不会降息，因为通胀存在滞后性。那么这对劳动力市场也适用吗？如果劳动力市场已经恢复平衡，为什么现在仍需要保持紧缩的政策，特别是在实际利率很高的情况下？如果劳动力市场疲软超出预期，这会改变您对通胀数据的看法吗？

这是我们正在考虑的原因之一。我们在声明中说过，我们将重新关注双重任务，并认为风险正在重新平衡。我们认为，劳动力市场的数据显示出劳动力市场状况正在逐步正常化，这是我们希望看到的情况。我们已经观察到了这一点，看到劳动力市场从过热状态逐渐转向正常状态。我们正在密切关注劳动力市场状况，如果看到情况超出预期，我们将准备好作出回应。这就是我们的考虑之一。

我们有两项任务：劳动力市场最大化就业和价格稳定。这两者在法律上是平等的。当我们离通胀目标较远时，我们必须专注于通胀，现在我们回到了更平衡的关注点，所以我们将查看劳动力市场状况，看是否出现了我们预期的结果。正如我所说，如果我们看到情况不是我们想要的那样，我们会作出回应，即劳动力市场状况的逐步正常化。如果看到超出预期的情况，我们会进行相应调整。

尽管失业率通常被认为是一个很好的单一指标，我们不会仅仅依赖某一项统计数据，但我们还会看工资、参与率、调查数据、辞职和招聘等所有因素来确定劳动力市场的整体状况。我们现在正在进行这些观察。

我再次强调，当前的劳动力市场状况接近于2019年的状况，当时经济并不具有通胀压力，劳动力市场状况类似，核心通胀实际上低于2%。因此，我认为当前劳动力市场不是显著通胀压力的来源。我不希望看到劳动力市场进一步大幅降温，这是我们考虑的部分原因。

另外一个原因是，我们在通胀方面取得了实际进展，我们对其充满信心，但还没完全达到目标。我们更加自信地认为我们正走在通往2%目标的可持续路径上。这两方面共同作用，我们将它们都纳入我们的政策考虑中。

Q4：您提到不希望看到劳动力市场进一步降温，为什么？您是否会考虑提前降息以防止意外的降温风险？如何看待最近的JOLTS就业报告？

如果看到显著的经济下滑，我们会作出回应。

关于提前降息的问题，我不这样看。我认为我们目前处于一个平衡两种风险的良好位置。过早行动会破坏通胀方面的进展，等待太久或行动太慢会危及经济复苏。因此，我们需要平衡这两者。这就是双重任务的本质。我认为我们做到了这一点。虽然这是一种粗略的平衡，但劳动力市场感觉像是在正常化过程中。4.1%的失业率在历史上仍然很低。

有关JOLTS报告，我认为所有数据点继续指向我们希望看到的方向。这被视为职位空缺的减少，这是好的。今天的就业成本指数(ECI)比预期稍软，这是一个好的信号，表明工资增长仍然强劲，但这个水平在逐步下降到更可持续的水平。这正是我们希望看到的模式。因此，我认为在劳动力市场中看到的数据大致符合正常化过程。我们将继续密切监测，以确定它是否开始显示出超过预期的迹象。

Q5：3月份您曾谈到过将降息视为一个过程，并提到一次降息不会有太大作用。您现在是否在权衡经济的承受能力，以承受多次降息？请向我们解释一下您的思考过程，还是说您现在认为利率需要正常化？

是的，坦白说，我真的不能说。你知道，我们已经在劳动力市场看到了显著的变化。我们非常注意这个问题：这是正常化还是更多？我们认为这只是正常化，真的希望能够支持劳动力市场的同时看到通胀的进展。

现在，我们在劳动力市场上取得了很大进展，我认为是时候进行调整了，以支持这一持续的过程。目前出现了显著的通胀下降，失业率仍然很低，我们一直在思考的是如何保持这一趋势，这是其中的一部分。因此，鉴于已经取得的进展，我们已经不需要100%专注于通胀。

12个月的核心通胀率为2.5%，核心通胀率为2.6%这远低于之，前的水平。虽然通胀问题尚未完全解决，但我们可以开始逐步放松政策利率。我认为这只是一个过程的开始。大多数情况下，你会认为政策利率将从这里开始下降，但我不想给出具体的前瞻性指导，因为这真的取决于经济，而这是高度不确定的。

Q6：关于通胀，过去几个月的良好报告看起来像去年那样，当时有很多势头，尽管中间有一些波动。您会认为这种势头已经让通胀回到正轨了吗？现在是否认为年初几个月的通胀反弹只是一些波动，实际上可以更早降息？

事实上，我们看到的情况比去年好一些。去年，正如我们在年末指出的那样，我们看到的大部分进展来自商品价格的下降，这种下降速度不可持续。我们现在也看到了其他两个大类的进展，即非住房服务和住房服务。现在我们只有一个季度的数据，去年我们有七个月的低通胀数据。这是一个质量更高的数据，但到目前为止，这只是一个季度的数据。所以我认为，我们需要看到更多的数据显示，以便更有信心地认为我们正走在通往2%的正确路径上。

但正如我所提到的，我们的信心在增长，因为我们得到了良好的数据，比如ECI报告。而且，坦率地说，劳动力市场状况的缓和也让我们更有信心认为经济没有过热。它看起来不像一个过热的经济，看起来像一个正常的经济。

如果年初通胀真的只是一些波动，那实际上意味着其他月份的通胀数据被低估了。这就是为什么我们看12个月的数据。我们看12个月的数据，因为它消除了所有这些混乱。12个月的数据现在是2.5%的核心通胀率和2.6%的核心通胀率。这比一年前要好得多。尽管如此，工作还没有完成。我想强调这一点，我们致力于将通胀持续控制在2%以下。但我们需要注意到这些进展，我们现在需要更加平衡地权衡劳动力市场和通胀目标的风险。

Q7：目前的风险平衡是怎么样的？维持当前利率会带来更大的风险吗？毕竟较高的利率会对经济造成损害，减缓需求并推高价格。还是说，为了将通胀压下来，维持当前利率更为重要？

我们的职责是实现最大就业和价格稳定。我们看这两个目标，如果其中一个比另一个距离目标更远，那么我们会集中精力在那个距离目标更远的变量上，以更快的速度达到目标。因此，过去几年中，最好就是专注于通胀问题。但随着通胀的下降，劳动力市场也在冷却，通胀的上行风险有所减少，现在劳动力市场已经趋软。

现在，通胀可能离目标稍远于就业目标，但我认为劳动力市场的下行风险是真实存在的。所以我们必须权衡所有这些因素。正如世界各地的其他央行面临同样的问题，时间已经到来，将开始适当地减少限制性措施，以便我们能够实现两个目标。

Q8：在下次会议之前，还会有两次就业报告，如果你们等到9月降息，会不会落后于形势，导致不必要的失业？

在我们的业务中，从来没有什么确定性。从现在到9月之间，我们会获得大量数据，不会只是一个或两个数据点，而是所有数据的总和，以及这些数据如何影响前景和风险平衡。这将是我们进行评估的内容。当然，我们会仔细查看就业报告，但还有很多其他数据要进入，还有很多事情会发生在现在和9月的会议之间，我们会做出判断。

Q9：声明中关于平衡通胀和就业之间的关注点有所转变。我们看到工资数据显示出一种突然的放缓。我们在企业财报电话会议中不断听到裁员消息，例如英特尔的突然裁员。在劳工统计局的就业报告中，政府工作是主要的创造者。政府部门的招聘是否掩盖了就业报告中的潜在弱点？

我们看到了一些月份的就业创造基数收窄的趋势，但我们也有一些月份的就业创造更广泛。总体来看，就业的数量在下降。你知道，我们会查看整个情况，我认为你需要特别仔细地看私营领域需求。就你的观点而言，我认为政府部门也是一个需要关注的方面。

我们要平衡两种风险，太早行动的风险和太晚行动的风险。我们去年年底有7个月的良好通胀数据，但我们认为我们需要看到更多好数据。我们指出，太多的通胀下降来自商品。果然，第一季度的通胀数据不太好，现在我们有了另一个好的季度数据。我们正在平衡太早行动和太晚行动的风险。这是我们正在做的，这实质上是一个非常困难的判断。

FOMC本次会议的总体感觉是，我们正接近开始降息的时机，但还没有到那个点。我们希望看到更多的好数据。这个决定是全体一致的，所有参与者都支持。但你知道，今天确实进行了很多讨论，探讨采取行动的理由。大多数人支持目前不采取行动，这是委员会的强烈共识，但今天确实进行了讨论。

Q10：当美联储加息时，有很多关于政策具有长时间且可变滞后效应的讨论。我想知道这是否也适用于你们在委员会内部的思考方式？那么在降息的时候，是否担心美联储的货币政策可能也无法帮助劳动力市场或更广泛的经济放缓？

是的，确实适用。我认为这种滞后效应在过去六个月里显现出来了。几个月前，人们还在质疑政策对劳动力市场的限制性。但现在你可以看到，通胀和利率敏感的支出表明，政策确实是限制性的。我不会说它是极度限制性的，但它肯定是有效的限制性政策。这种滞后效应不应该在下行过程中表现出来。它需要一些时间才能全面影响经济、金融状况，并进一步影响经济活动、雇佣等。最终，通胀不是即时的，尽管它比以前更快，因为市场现在会预期我们的动作。

至于降息的政策滞后性，这是一个非常困难且具有挑战性的判断。我们不想行动过早，也不想行动过晚。这就是我们做出判断的方式。我对我们当前的位置感到满意。如果我们真的看到经济疲软，我们肯定有很多应对空间。但这不是我们目前看到的情况。看看上半年的增长数据，看看上半年的私人国内最终需求(PDFP)增长率为2.6%。这并不表明经济疲软，也不表明经济过热。

劳动力市场，虽然失业率上升了0.7个百分点，但我们看到了一种正常化现象。不过，工资增长仍然处于高水平，失业率仍然很低，裁员率非常低。首次申领失业救济金的人数有所增加，但仍然相对稳定且历史上不高。因此，数据总体上表明劳动力市场正在正常化。我们将继续仔细观察，确保这种情况持续。

Q11：劳动力市场方面，是否担心失业率上升过快？这是否会影响降息速度？这次劳动力市场的表现是否会与历史上不同？

目前数据显示，看起来像是劳动力市场的正常化。再次强调，当前工作创造处于相当不错的水平，工资以强劲的水平增长，但逐渐下降，职位空缺有所减少，但仍然高于历史标准。因此，我已经提到了一些数据，但我们认为我们看到的是劳动力市场的正常化。我们会仔细观察，如果它表现出更多疲软的迹象，我们已经做好了应对的准备。

我认为，历史不会完全重复，但会有一定规律。你永远不能假设情况会完全相同。一个例子是，职位空缺的水平是否有上升的趋势？有很多很多例子。所以情况从来不会完全一样。

我们还要记住，这次新冠疫情中，很多显然的规则都被打破了，比如倒挂的收益率曲线。很多被认为是普遍接受的智慧在这次没有奏效，因为情况真的很不寻常，很多通胀是由于经济封闭和在强劲需求面前的供应问题所导致的。所以整个情况与我们之前看到的许多通胀或经济衰退周期不同。因此，我们必须非常小心地做出判断，我会说，我们不能假设这些规律会自动重复。

Q12：似乎目前有很多轶事数据和硬数据之间存在很大差异，比如最近的悲观褐皮书和硬数据。你们是否认真对待这些轶事数据？是否认为经济和劳动力市场的降温速度比数据所显示的要快得多？

是的，我们认真对待那些数据，褐皮书很好。更好的是听到储备银行行长们谈论他们与企业、商业领袖、工人以及私营部门人士的对话。但这张图景并不是一个放缓或真的糟糕的经济状况。它只是一些地区的增长比其他地区更强劲，但整体来看，再次强调，看看整体数据，特别是私人国内最终购买力（PDFP）项目的2.6%增长，这是私人需求的一个良好指标。

因此，我们会听取所有这些意见，我认为倾听轶事数据而不仅仅看整体数据是很重要的，尤其是，GDP数据很难从季度到季度进行衡量。所以，测量经济活动很困难。因此，我会同时看两者，但我不会说这些轶事数据是一致悲观的，它们是混合的。

Q13：您一直表示，美联储在做决定时不会考虑政治因素。如果可能在9月降息，这距离大选不到两个月，而据报道，前总统特朗普表示，在大选前如此接近的时间降息是中央银行不应该做的事情。您的回应是什么？您是否认为在9月降息时真的可以保持政治中立？

我绝对相信可以，首先，我们还没有做出任何决定，我们只是会到时候根据情况作出评估。目前的情况是，通胀已经大幅接近我们的目标，而失业率仍然很低。我们非常专注于利用我们的工具来继续促进这种状态的持续。这是我们在每次会议上的重点，所有决定都严格围绕这一点，真的没有其他任何因素，我们不会为了应对其他因素（如选举日历）而改变我们的做法，也不会根据未来总统来确定政策。

Q14：在利率决策方面已经有一段时间没有反对票了，如果数据按照你们预期的发展，如果你们在9月会议上有更多信心，你觉得在九月的利率调整上会有一致的投票结果吗？或者在委员会成员对需要多少信心的评估上是否存在重大分歧？

总会有一些有意义的分歧。我们在会议前、会议中和会议后会进行很多讨论。我们确实对这些事情进行了非常深入的讨论。你说得对，在大多数情况下，如果人们觉得自己的观点被听取，并且觉得他们的立场得到了认真考虑，对大多数人来说，这就足够了。

反对票是存在的，这没问题。没有人有否决权，任何人都没有否决权。所以，这只是一个投票支持或反对的问题。在疫情期间，我们没有太多反对票。可能是因为我们在压力下更加团结，觉得必须做对事情。但在疫情之前，我们有很多反对票，反对票是过程的一部分。