从大型国股行到中小城商行，几乎整个银行业的2024年，都在为“补血”而奔波。
2024年内，各商业银行发行二级资本债、永续债（下称“二永债”）1.79万亿元，规模同比增长近4成。
经济增速压力下，对银行的增资甚至成为了调控决策的组成。
2024年10月，财政部部长蓝佛安宣布重启26年前的特别国债注资方式，支持“六大行”补充核心一级资本。
种种迹象表明，尽管银行业整体资本充足率仍高于监管划定的“及格线”，但密集“补血”以夯实资本安全垫，已成为行业的共同选择。
拉长时间维度，下行周期的“补血”能力，可能直接影响银行在未来扩张周期的动作；若资本补充不足以应对资本消耗，信贷、投资等业务势必受限，银行也可能被迫陷入新一轮“缩表”。
只是在息差收窄、利润增长承压的环境里，“补血”又谈何容易。
回顾2024年，国股行、城商行在增强资本补充能力上均使出浑身解数：有银行期待通过利润自留补充核心充足率，有银行获得注资加持，亦有银行手握“号码牌”苦候在资本市场门外。
自留还是分红？
利润应该自留还是分红？这是银行“贫血”时，直面的第一道选择难题。
商业银行资本补充方式可分为内生、外源两类，其中内生渠道主要通过利润留存，是资本补充的“治本之策”。
不过现实情况往往更为复杂，未分配利润转变为核心一级资本的潜力，与银行业的分红力度存在天然矛盾。
尤其对以低估值、高股息见长的银行股而言，选择的天平左侧是对分红有着更高期待的投资者，右侧则是代表着风险抵御能力的资本补充率。
伴随着息差收债、利润承压，二者间的平衡也愈发脆弱。
2024年内，郑州银行、苏农银行、贵阳银行等上市银行的中小股东，均曾对2023年分红预案表达过反对。
例如曾有中小投资者质疑，“郑州银行已连续4年盈利，却始终未进行现金分红。”
郑州银行彼时曾回应称，不分红是公司在盈利能力持续承压下的选择。
“对于中小银行来说，外部渠道补充资本能力较为有限，内源性的资本补充是保证资本充足的重要途径。”郑州银行表示，“本行留存的未分配利润将用于补充核心一级资本，有利于缓解资本补充压力，维护投资者的长远利益。”
从郑州银行往期业绩看，上述理由不乏合理性。
光大证券分析师王一峰指出，银行分红应重点考虑风险加权资产、ROE（净资产收益率）与资本充足率等指标。
Wind数据显示，郑州银行ROE已连续两年位列A股上市银行之末，在2019-2023年由9.3%降至2.39%。
随着近几年信贷扩张、风险资产增加，郑州银行资本充足水平也早不复当年。
2024年三季度末，该行资本充足率、核心一级资本充足率均呈现下滑趋势；“拒不分红”后核心一级资本充足率微增0.07个百分点，但较2021年、2022年数据仍有差距。
不过从后续的投票结果看，中小投资者似乎并不想为盈利困境买账。
年中，郑州银行宣布“零分红”的年度利润分配预案通过股东大会审议，但其中H股参会股东反对比例高达83.11%。
从未来趋势看，《股票发行上市审核规则》等9项配套业务规则发布后，“零分红”情况或被打破。
新规之下，郑州银行若继续坚持不分红，有可能被实施ST；在新规对分红导向的强调之下，业绩承压下上市银行，似乎也需要重新摸索可持续经营与投资者权益间的平衡点。
增资的分岔路
希望维持分红优势的情况下，寻求外源性资本补充渠道，逐渐成为多数银行的选择。
投资者风险偏好下移的下行周期，“向外求”亦是难度重重；不过从2024年行业动态看，越来越多的积极信号正持续释放。
最典型的，当属顶层机制对于国有大行的注资——2024年10月，财政部宣布的注资“六大行”。
尽管当下“六大行”资本充足率仍高于监管要求、且有小幅上升趋势；但鉴于各行贷款、金融投资增速与利润增速差距缩小，内生性资本补充承压，未雨绸缪的“主动防御”，仍有其必要性。
彼时财政部副部长廖岷透露，将按照统筹推进、分批分期、“一行一策”的思路，通过发行特别国债渠道筹集资金，支持“六大行”进一步增加核心一级资本。
廖岷表示，财政部已经会同有关金融管理、监管部门成立了跨部门工作组，正等待各家银行提交具体资本补充方案。
后续三季度业绩发布会中，多家大行透露，已研究论证核心一级资本补充的方案。
建行负责人表示，正在积极跟进，将根据有关要求有序推进各项工作；工行负责人表示，尚未明确相关注资规模节奏和定价的具体内容，正准备相关投资方案，积极与监管部门沟通和进行汇报。
中金研究报告指出，若以1.1万亿元的注资金额测算，预计“六大行”将带来383.36亿元利息收入、净息差提升约2.3个基点。
“六大行”迎来时隔26年的首次特别国债注资后，中小银行也通过IPO等方式等来了融资机会。
2025年1月，宜宾银行成功登陆港交所，成为自2022年兰州银行上市后，首例成功登陆资本市场的银行。
上市首日，收盘价较发行价上涨0.77%，市值达119.76亿港元。
无奈的是另一边，A股市场拿着号码牌等候多年的银行们，仍未迎来“曙光”。
2024年7月，在A股IPO队列苦等6年的马鞍山农商行与其保荐人撤回发行申请；
并表示“主要是基于本行战略发展方面的考虑，未来是否有相关计划将根据市场情况再做定夺。”
2025年1月，东莞银行、南海农商银行以及顺德农商银行更新财务资料，A股IPO审核状态重新变更为“已受理”。
只是此前，上述3家银行均已经历了漫长的等待。
从IPO计划启动开始算起，3家银行等待市场普遍在4年以上；其中最早诞生“IPO之梦”的东莞银行，已等候超12年。
发债的密集化
在注资与IPO之外，不少资质较好银行持续通过二级资本债或永续债补充资本。
Wind数据显示，2024年共103家银行发行“二永债”，规模总计1.79万亿元，同比增幅达36.64%。
与股权融资相比，“二永债”虽无法直接补充核心一级资本，但仍可用于提升银行整体资本充足率。
尤其在2024年债市利率持续走低的关口，“赎旧发新”更可显著降低银行资金成本、缓解净息差收窄压力。
Wind数据显示，2024年共78家银行赎回“二永债”，总偿还量高达1.11万亿元；其中2019年首发永续债的15家银行，在面临第五年的“窗口期”已普遍进行赎回。
从资金成本看，彼时15家首发银行永续债票面利率下限、上限分别为4.10%、5.4%；
2024年新发永续债中，多数票面利率集中在2%-3%，二者对比之下，“赎旧发新”所节约的资金成本，可达2个百分点左右。
不过亦有业内人士指出，伴随着“六大行”注资推进，未来“二永债”市场格局或有变化。
中信证券方指出，2025年“二永债”发行规模活在1.55万亿-1.6万亿元。
其中，“六大行”资本充足率与一级资本充足率处于较高水平，预计财政部注资后发行“二永债”动力下降；股份行与城商行在利率下行背景下，仍有有一定增发“二永债”需求。
与此同时，仍有大量中小银行因资本充足率、盈利能力等指标不佳，尚不具备发行“二永债”的资质。
围绕“二永债”的讨论，这也侧面折射出银行业在下行周期中“强者恒强”的现状：倘若中小银行在息差收债的环境下一步步走向“贫血”，那么在未来的上升周期中，恐怕也难有足够的资本积累，扩张信贷、投资等业务。
如何打通银行资本补充渠道，仍是未来中小银行需要持续探索的长期课题。
