美联储主席鲍威尔虽然在周三推动了再次降息的决定，但这一行动掩盖了央行内部日益加剧的分裂。
在此次周三的会议上，鲍威尔最终促成了25个基点的降息。然而，除了少数拥有投票权的委员公开投出反对票外，还有一大批参与辩论但不在今年投票名单上的地区联储主席对此表达了反对信号。
最新的点阵图揭示了这种被称为“沉默反对票”的现象。数据显示，六位决策者认为2025年基准联邦基金利率应收于3.75%至4%的区间，这一水平与会议前的利率一致，直接暗示他们实际上反对本次降息举措。鉴于这些官员多为无投票权成员，他们的立场未能通过正式反对票体现，但在内部讨论中已形成巨大压力。
这种裂痕不仅让市场感到意外，也为2026年的政策前景蒙上阴影。随着鲍威尔的任期接近尾声，各方通过正式或非正式渠道表达异议的意愿显著增强，这意味着无论下一任美联储主席是谁，都将面临一个极难协调和达成共识的联邦公开市场委员会（FOMC），政策的可预测性或将因此降低。
罕见的分裂局面
这种分裂程度在美联储近年来的历史中极为少见。费城联储前主席 Patrick Harker 直言：
“这非常不寻常，在我参与美联储事务的十多年里，从未见过这种情况。”
他表示，如果自己仍在任，将会是那些“沉默反对票”的一员，并认为此次降息是一个“错误”。
在周三的正式投票中，FOMC 内部的异见已经公开化。堪萨斯城联储主席 Jeff Schmid 和芝加哥联储主席 Austan Goolsbee 正式投出反对票，主张维持利率不变。与此同时，另一位理事 Stephen Miran 则持完全相反的意见，主张进行更大幅度的降息。然而，除了这三张正式的异议票，其余的反对声音通过更为隐蔽的机制表现得尤为明显。
数据背后的隐形阻力
除了点阵图中显示的六位反对降息的官员（其中至少四位、甚至可能全部缺乏此次会议投票权）外，周三发布的文件中还隐藏着另一个关键线索。按照惯例，由商业领袖组成的地区联储董事会会向美联储提交对贴现率的建议，这通常被视为该地区联储主席自身立场的直接体现。
在此次建议中，12家地区联储中仅有4家赞同降息，这意味着多达8位地区联储主席可能实际上倾向于不降息。这一数据分布表明，倾向于维持利率不变的鹰派观点高度集中在地区联储主席之中。与由白宫任命并经参议院确认的华盛顿理事会成员相比，这些地区官员往往更倾向于维持较高的利率政策。
鲍威尔的困境与继任者的挑战
面对如此明显的分歧，鲍威尔在会后的新闻发布会上试图淡化矛盾。他辩称，在通胀仍高于美联储2%的目标且劳动力市场出现疲软迹象的当下，出现意见分歧是意料之中的。鲍威尔表示：
“许多参与者同时看到了失业率和通胀的上行风险，在只有一种政策工具的情况下，你无法同时兼顾两头，这使得局势极具挑战性。”
然而，如此多的决策者愿意坚持己见，预示着未来的治理难题。据彭博报道，无论美国总统特朗普明年提名为谁接替鲍威尔——包括目前的领跑者、白宫国家经济委员会主任哈塞特——都将面临驾驭 FOMC 的巨大挑战。
BNP Paribas 美国策略与经济主管 Calvin Tse 指出：
“鲍威尔主席在职已久，拥有极高的声望。如果连在他的领导下都出现了三票正式异议，很难想象新任美联储主席能轻易在 FOMC 参与者中达成一致。”
