鲍威尔的一个决定，将决定特朗普能否掌控美联储。
随着司法部宣布终止对美联储主席鲍威尔的刑事调查，其继任者Kevin Warsh的参议院确认程序重回正轨。但美联储权力格局的最终走向，仍悬于一个尚未解答的问题：鲍威尔是否会在5月15日卸任主席后，继续留任联储理事会成员，直至其理事任期于2028年1月届满？这一选择将直接决定特朗普能否在七人理事会中获得工作多数席位，进而对美联储的机构独立性产生深远影响。
据华尔街日报27日报道，鲍威尔的去留，牵动的不仅是个人仕途，更是美联储理事会的权力天平。特朗普在第一任期内已任命Michelle Bowman和Christopher Waller两位现任理事，Warsh确认后将占据第三席。若鲍威尔同时离开，特朗普将在七人理事会中握有四票，形成工作多数。
司法部上周五宣布暂停对鲍威尔的刑事调查。此前一直是Warsh提名程序中关键阻力的共和党参议员Thom Tillis周日表示，他已获得司法部保证，认定调查实际上已告终结，随即宣布支持Warsh提名，为参议院在5月15日前完成确认扫清障碍。
然而，代理司法部长Todd Blanche在同一档电视节目中措辞模糊，暗示调查仍处于活跃状态，并指出联储监察长正在对建设成本展开审计。这一表态令鲍威尔自己设定的"调查彻底终结"门槛是否已经满足，仍存争议。
刑事调查阴云未散，鲍威尔门槛难以厘清
鲍威尔在3月的新闻发布会上明确表示，他留任的最低条件是刑事调查必须“彻底终结，且具有透明度和终局性”。司法部的最新表态能否满足这一标准，目前仍不明朗。
Tillis指出，司法部对联邦法官3月裁决的上诉仍在推进，但范围仅限于保留传票权力，并不涉及重启对联储的调查。他在NBC《会见媒体》节目中表示，鲍威尔或许希望等待该上诉程序走完再作决定，这可能是一个漫长的过程。
代理司法部长Blanche的表态则进一步增添了不确定性。他提及联储监察长正在对建设成本展开审计——该审计正是去年应鲍威尔本人要求启动的——并表示"将视审计结果而定"。前鲍威尔高级顾问、现供职于Piper Sandler的Kurt Lewis在周一致客户报告中指出，Blanche的措辞意味着，即便Tillis认为调查已结束，鲍威尔自己设定的门槛也未必已经满足，鲍威尔至少在调查完全了结之前留任理事会的概率因此上升。
去留两难：个人意愿与机构责任的博弈
了解鲍威尔的人士表示，在联储工作近14年、担任主席长达8年之后，他本人迫切希望回归私人生活。但问题在于，在特朗普政府持续施压的背景下主动离开，可能在客观上为这场压力运动背书——而这恰恰是鲍威尔过去一年来竭力抵制的。
鲍威尔的前高级顾问Jon Faust今年早些时候表示，鲍威尔只会在"极度不情愿、深感失望"的情况下选择留任，且前提是他相信自己的席位是阻止政府损害联储独立性的关键所在。"留下来看起来是政治行为，又能带来什么好处？"Faust说。
前拜登政府经济顾问委员会主席Jared Bernstein则持相反立场。他认为，Warsh经过合法确认程序，有权在联储留下自己的印记，"让新任CEO和前任CEO同时坐在联邦公开市场委员会，本身就是一种糟糕的机构惯例"。他同时表示，保护联储独立性的责任不应完全落在鲍威尔一人肩上，"鲍威尔有权利继续自己的生活"。
理事会席位数学：独立性的真正战场
围绕鲍威尔去留的争论，最终指向一道关键的算术题。
目前，特朗普在第一任期内任命的Bowman和Waller已占据理事会两席，Warsh确认后将增至三席。若鲍威尔离任，特朗普将获得第四个席位，在七人理事会中形成工作多数。
前联储高级经济学家、现供职于彭博经济研究和彼得森国际经济研究所的David Wilcox警告，危险并非独立性的逐步侵蚀，而是一旦总统获得愿意配合的多数席位，可能采取激进举措拆解联储的传统架构，包括试图罢免地区联储行长。他指出，若鲍威尔留任，这一算术将变得更加困难，也可能强化其他任期延伸至2028年之后的理事的立场。
值得注意的是，鲍威尔是理事会中唯一一位由两党总统先后任命的理事——奥巴马任命其为理事，特朗普在第一任期将其擢升为主席，拜登再度任命其连任。Wilcox表示，若鲍威尔离开，其继任者可能加速理事会投票沿党派任命路线分裂的趋势，而这一趋势已在华盛顿其他多成员监管机构中蔓延。
现代联储主席卸任后留任理事会的先例极为罕见。唯一的例外是Marriner Eccles——1934年至1948年间担任联储主席的他，在卸任后应杜鲁门总统要求继续留任理事会三年，并在此期间主导了一场与杜鲁门政府关于利率设定权的正面交锋，这场对抗最终奠定了联储现代独立性的基础。具有历史意味的是，此次引发对鲍威尔刑事调查的联储总部大楼翻新项目，正是以Eccles命名的。
