距离8月底基金投顾集中申报节点越来越近，新一轮牌照扩容已经进入冲刺窗口。
据业内统计，约40家机构正在筹备申报材料，头部券商、头部和外资公募等是其中主要力量。与此同时，不少中小基金公司却陷入观望。
随着基金投顾即将从试点走向常规化，基金投顾资质的扩容背后“谁来付费、何处获客”等问题逐步浮出水面。
申报潮来袭：头部积极布局
从业内了解到，目前有40家左右机构在准备基金投顾牌照申报，其中大部分是券商，基金公司方面以大型基金公司和外资机构为主。
对于券商而言，争取基金投顾资格并成为代销业务的辅助和补充，对于增加多元化收入，拓展客群有重要作用，申请资质的积极性不令人意外。
而对头部公募、外资机构来说，申报可能更多出于战略卡位考量。不少机构表示，即便业务短期难以盈利，也要抢占牌照资源，寄望未来对接个人养老金等政策红利。
中小机构进退两难
但意外的是不少中小基金公司对此的“犹豫不决”、“心有余而力不足”。
一方面，从必要性观察。和券商不同，基金投顾业务规模并不纳入公募的分类评价加分项。业务前期成本压力突出，自研投顾系统成本可达千万元，即便选择第三方平台合作模式，投研、交易、运营、投顾岗位的人力开支也要数百万元。这对各项资源捉襟见肘的中小公司是很大一笔支出。
而同时，基金投顾的收入前景并不明朗。业内测算，纯含权投顾业务，按照0.5%投顾费率，要做到约40亿元保有规模，才有望覆盖成本实现盈亏平衡，这一门槛对中小机构难度颇高。
此外，中小公募高管任期多为三年，投顾业务回报周期长达十到二十年，短期考核下管理层缺乏投入动力。
大V：基金投顾行业的“重要因子”
除此以外，那些基金大V们也是基金投顾行业的一大“变数”。
从影响力考察，部分基金大V有较强市场号召力，客户粘性大，对于丰富基金投顾行业的服务层级和服务供给有重要意义。
另一方面，大V强烈的个人符号，会和服务平台的文化、合规、管理形成对立统一的复杂局面。
比如，有流量的行业大V目前更倾向选择券商，而公募相对严苛的合规环境让他们却步就是例证之一。
未来破局还是难题
自2019年首批5家机构试点启动，到如今60家机构入局，基金投顾行业目前已经积累约4500亿元管理规模，累计服务近1000万名客户。
但现状依然残酷，一方面，不少早期的投顾机构面临诸多压力，持牌业务进展不及预期。
另一方面，基金投顾机构欠缺低成本的获客渠道，也是很大考验。目前公募基金大多依托外部代销渠道卖出，销售本身需要支付相当的费用，而基金投顾本身还是一个费用被压降的业务。
尤其是自2026年起基金投顾业务禁止在收取客户投顾费用后，再从公募基金资产中获得客户维护费（尾随佣金/管理费返佣），这项规定让盈利薄弱的投顾业务压力进一步加大。
核心还是证明价值
当然，骨子里最大的问题还是——基金投顾行业整体无法拿出王牌的投顾产品，以证明行业的核心价值。
从服务属性看，基金投顾行业理应能让投资者在享受投顾服务后，获得比自己投资基金更多、更明显的超额价值。
但从实际情况看，这个行业并无法让投资者感受到明显的服务和获得感。恰恰是由于获得感的缺失，导致了投资者在支付费用上的犹豫。后者导致了一系列的延伸影响。
