最高法指导性案例：辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

最高法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。其中一起指导性案例显示，2025年9月13日，被告人王某群醉酒后驾驶汽车，后激活车辆辅助驾驶功能，使用私自加装的“智驾神器”逃避系统监测，坐到副驾驶位睡觉，车辆行驶至临平区某路段停止后被群众发现报警。经鉴定，其血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。

“车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。”最高法在裁判要点中明确，行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。