今年4-5月期间，由上海瑞金医院牵头开展的，曾饱受争议的君实生物新冠口服药VV116头对头辉瑞Paxlovid的三期临床结果终于在全球顶刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表。
结果表明，对于有高危因素的轻中度Covid-19成人患者，在至持续临床康复时间方面，国产VV116非劣于Paxlovid（4天 vs. 5天；风险比，1.17；95%置信区间，1.02~1.36），且不良事件更少。
同时，这是全球权威期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表的首个中国自主研发的新冠创新药临床试验。
具体来看此次临床数据，研究中共纳入有高危因素的轻中度Covid-19成人患者771名，随机分组384名参与者接受了口服的VV116，387名使用了Paxlovid。
相比Paxlovid，国产VV116非劣于Paxlovid（4天 vs. 5天；风险比，1.17；95%置信区间，1.02~1.36），并在最终分析中保持不变。即患者服用VV116恢复时间4天，Paxlovid恢复时间5天。
在终期分析中，症状持续症状消退的时间（临床量表0分）和SARS-CoV-2 RNA检测转阴时间在VV116和Paxlovid之间没有显着差异。到服药第28天，两组中都没有参与者死亡或进展为重症或死亡。VV116组的不良事件发生率低于 Paxlovid组（67.4%：77.3%）。
值得注意的是，该研究没有报道病毒载量数据，而目前已获批的新冠口服药阿兹夫定是依据病毒载量降低数据获得上市批准的。
市场对此临床终点选择曾有不严谨的质疑声
此前的今年5月，在君实宣布初步临床结果时，市场上曾有大批讨论认为该临床试验设计不严谨，试验团队在临床过程中改变了最初的转重症和症状恢复时间的双终点，取消了转重症的这一终点。
对此，NEJM在此次结果出来后，采访中日友好医院呼吸与危重症医学科教授，本文的通讯作者曹彬教授，他解释到：
“初始临床主要终点设置了转重和症状恢复时间。研究团队为了抢时间，妥协了部分严谨性，包括未开展双盲设计（因为双盲需要进行药品准备）。从试验过程文件，我们可以发现VV116临床试验最终放弃了双终点，仅保留了症状缓解时间这一个临床终点。可能是由于研究团队在试验执行过程中发现omicron致病性下降，导致重症事件发生概率极低。也正如预期，结果表明两组进展为重型的受试者人数为0。
也就是说，研究团队并非直接以症状改善时间作为临床终点，进行非劣临床试验设计，而是原计划以临床转重作为终点开展的非劣设计。奈何omicron致病性下降导致该终点无法实现，研究团队被迫选择症状改善作为终点。”
见智研究认为，此次NEJM选择接受并发表此次临床，意味着对整个临床的设计和实施及结果的认同，也打消了市场此前的疑虑。此外，其在3~5月的上海极度困难时期高质量完成，尤为难能可贵。
君实VV116仍在进行对比安慰剂的双盲临床
目前，君实的VV116还在进行一个1200人规模的3期对比安慰剂的3期双盲临床试验（登记号NCT05582629），预期将在明年1季度完成。
此次NEJM对数据的认可是否能够加速VV116的上市获批，仍有待观察。
