当共和党高喊着要在7月4日前通过史上最大规模税收法案时，一场关于增长预期的激烈辩论正在华盛顿和华尔街之间展开——问题不在于是否会有增长，而在于法案带来的经济增长到底有多“大”多“漂亮”。
据媒体6月8日报道，特朗普的《大漂亮法案》引爆两派交锋。白宫宣称将复制2017年减税荣景，但国会预算办公室（CBO）及四大独立智库模型显示，其经济推力可能不及共和党承诺的十分之一，更将触发美国的赤字洪峰。
共和党幻想黄金时代
共和党核心人物信誓旦旦宣称法案将开启黄金时代。
特朗普在上月的社交媒体帖子中声称，美国年增长率将比国会预算办公室1月份预测的1.8%增长三倍甚至五倍。
参议院财政委员会主席Mike Crapo在与特朗普会面后断言：“经济将在资本形成方面爆发。就业将增加，工资将增加。”
白宫经济顾问委员会更抛出惊人预测：GDP短期增长4.2%至5.2%，长期增长2.9%至3.5%。这一预测是税收基金会估计的三到四倍。
经济顾问委员会主席Stephen Miran为此辩护称，2017年后的增长证明了共和党的公式能够奏效，并指出联邦税收占GDP的比重从2017财年的17.3%仅略降至2024年的17.1%。
经济学家泼冷水
然而，经济学家的预测远比政治家的承诺谨慎。据报道，多个权威机构的预测显示：
- 税收基金会：估计该法案将使长期GDP增长0.8%，产生的收入仅能覆盖其成本的约三分之一。
- 宾夕法尼亚大学沃顿商学院：预测首个十年GDP增长0.4%，相当于将年增长率从1.8%提升至1.85%。该模型负责人Kent Smetters直言：“基本上，我会称之为持平。”
- 国会税收联合委员会：预计该法案的税收条款通过经济增长产生的收入将不到其成本的3%。
- 耶鲁预算实验室：认为该法案将在2027年前将增长率从1.8%推至约2%，但随后联邦债务的拖累将削弱并逆转这一效应。
特朗普宣称将把国会预算办公室预测的1.8%年经济增速提升“三至五倍”，但历史数据显示：自2005年以来，美国实际GDP增速仅两次突破3%——2018年（2017减税效应）和2021年（疫情复苏）。更严峻的是，2017年减税并未如承诺“自我偿付”，权威学术研究证实其增收远未覆盖成本。
关税阴云笼罩
摩根士丹利全球首席经济学家Seth Carpenter警告，关税的不确定性使商业规划复杂化，将削弱资本投资激励效应。他表示，即使有该法案的新工厂费用扣除，“如果没有关税确定性，我认为你不会急于开工建设。”
国会预算办公室明确测算法案将新增2.4万亿美元赤字。前拜登政府经济学家Kimberly Clausing则担心，如果共和党计划成为法律，预算赤字将产生拖累效应。她坦言：
如果他们失败了，我实际上认为那将是最好的宏观经济结果。
