资深央行记者警告：特朗普逼美联储降息为财政赤字买单，后果可能非常严重

美国总统特朗普正在施压美联储降息以降低赤字融资成本，这一"财政主导"策略目前获得投资者支持，推动股市创下新高。不过资深央行记者警告，此类做法通常与新兴市场弱央行相关，可能引发通胀、危机和经济停滞。

7月5日，《华尔街日报》资深央行记者Greg Ip发表了一篇分析文章，特朗普近期密集要求美联储主席鲍威尔降息，或让位给愿意降息的人选。与以往不同，这次降息要求服务于其财政目标——为国会刚通过的减税法案提供融资支持。

文章表示，特朗普正试图打破预算赤字与利率之间的传统联系。传统经济学理论认为，大规模借贷会推高利率，从而抵消减税带来的好处。但特朗普的策略是通过向美联储施压，强制降低利率来配合其财政政策目标。

这种"财政主导"模式在历史上通常与阿根廷等新兴市场的薄弱央行相关联，往往导致通胀、危机和经济停滞的组合。然而，在短期内，这种模式可能成为强有力的经济刺激手段，这也解释了为什么股市在此预期下不断创出新高。

特朗普施压美联储降息的真正目的

特朗普一直自称是"低利率人士"，但 Ip指出，他最新的要求增加了一个关键的新维度——他希望通过更低的利率来满足自己的财政优先目标。

为了规避传统的债券发行可能推高长期利率的风险，特朗普的财政部正在尝试一种新的做法。 Ip在文章中透露，财政部发出信号，表示债券发行将倾向于短期证券和国库券。这样做的目的是避免长期利率上升对政府融资成本的冲击。

但这种策略存在风险。如果短期利率跳升，成本会迅速冲击预算。特朗普显然不打算让这种情况发生。正如他在福克斯新闻上所说："我们将让能够降低利率的人进入美联储。"

"财政主导"的历史教训

什么是财政主导？ Ip解释说，当央行将优先考虑的重点从就业和通胀转向为政府融资时，就出现了"财政主导"现象。这种情况通常与拥有较弱央行的新兴市场相关，比如阿根廷。其结果通常是通胀、危机和经济停滞的某种组合。

然而， Ip也指出，到达那个临界点可能需要数年时间。与此同时，财政主导可能是一种强有力的刺激因素。虽然财政主导在美国还不是现状，但这种可能性本身就可能在影响市场。

历史上，央行与政府财政长期交织在一起。英格兰银行成立于1694年，就是为了帮助君主制筹集资金。

美联储在一战和二战期间都曾协助政府融资，上世纪60年代为配合财政部发债而避免紧缩政策，助长了通胀。

自那以后，美联储避免与财政政策明确协调。Ip表示，2008-2014年的零利率和购债政策基于美联储对通胀形势的独立判断，而非总统指令，因此不构成财政主导。

债券市场的反应与担忧

Ip在文章中提供了一些关键数据来说明当前的财政状况。根据负责任联邦预算委员会的数据，众议院共和党人最初的提案将使赤字从去年的1.8万亿美元（占GDP的6.4%）增至2034年的2.9万亿美元（占GDP的6.8%）。

更令人担忧的是，周四通过的法案甚至更加挥霍：赤字在十年内将增至3万亿美元，占GDP的7.1%。如果法案中的临时减税政策得到延长，就像2017年的减税政策一样，赤字将攀升至3.3万亿美元，占7.9%。

然而，即使面临如此庞大的赤字规模，美国从未在如此长的时间内运行如此大的赤字，但10年期国债收益率却从5月份的4.55%降至周四的4.35%。

高盛经济学家最近得出结论，认为鲍威尔的继任者将不会像鲍威尔那样担心赤字问题，因此在未来几年会进一步降息。这种预期似乎正在影响市场定价。

不过，目前特朗普对美联储的威胁尚未改变投资者对未来通胀的预期。也许他们相信，无论特朗普想要什么，美联储都会忠于自己的使命。即使他们不相信这一点，与美联储作斗争的成本也很高昂。