信任与行为之间的裂痕，正在美国个人理财领域清晰呈现。
一项最新盖洛普调查显示，仅3%的美国人表示对AI管理个人财务"非常有信心"，但在过去一年内寻求过理财建议的人群中，约五分之一实际上已经使用了AI工具。这一数据揭示出一个耐人寻味的矛盾：消费者口头上对AI理财持高度怀疑态度，实际行为却截然不同。
这项调查由盖洛普与券商Edward Jones联合开展，于今年3月20日至4月6日期间对5075名21岁及以上美国成年人进行抽样访问。值得注意的是，Edward Jones旗下拥有约1.9万名理财顾问，其在调查结果上存在一定的利益关联。
对于投资者而言，这一调查折射出当前理财咨询市场的深层变化——AI工具正在以低成本优势悄然渗透个人财务决策，但其法律责任缺失与信息局限性，仍构成不可忽视的风险敞口。
信任度低迷，使用率却逆势攀升
调查数据呈现出明显的"知行不一"特征。尽管仅3%的受访者对AI理财"非常有信心"，将"非常有信心"与"有一定信心"合并计算后，这一比例也仅约为30%。
相比之下，传统理财顾问的信任度远高于此——约80%的成年人对专业理财顾问至少持有"一定信心"。然而，在实际寻求建议的人群中，真正咨询过专业顾问的比例仅约三分之一。
使用频率最高的渠道是自主网络搜索，占比高达73%。其次是亲属咨询（35%）、新闻或社交媒体（26%），以及朋友、作者、演讲者或网红（约五分之一）。雇主、退休计划提供商、智能投顾及教师等渠道的使用比例则相对较低。
代际分化：年轻人拥抱AI，年长者坚守顾问
AI理财工具的使用呈现出显著的代际差异。在寻求过建议的受访者中，约四分之一的Z世代和千禧一代使用了AI，而X世代这一比例为16%，婴儿潮一代仅为7%。
专业理财顾问的使用情况则恰好相反：婴儿潮一代的咨询比例高达55%，X世代为34%，千禧一代为21%，Z世代仅为14%。
成本因素是解释这一分化的直接逻辑。网络搜索、家人建议和AI工具几乎免费，而聘请专业顾问则需要支付相应费用。年轻一代在财富积累初期，天然倾向于选择低成本渠道。
专家警示：AI无法承担受托责任
尽管AI工具使用率上升，业内专家对其局限性提出了明确警告。
麻省理工学院斯隆管理学院副教授Taha Choukhmane向美联社表示，他建议将AI视为起点而非最终权威。"我鼓励人们用AI来解释和定义概念，"他说，例如弄清楚股票市场是什么，或者共同基金与指数基金的区别。他同时建议用户要求AI提供参考来源，以便自行核实所获信息。
Financial Wellness Strategies认证理财规划师Bobbi Rebell则指出了一项关键的法律区别：专业顾问通常承担受托责任，即在法律层面有义务以客户最大利益为行动准则。
"没有任何AI是受托人，"她向美联社表示，"它并不真正了解你的生活，也不会向你提出所有必要的问题。"
无论选择何种建议来源，最终的财务决策责任——以及由此产生的损失——仍由个人承担。
