OIS利率大逆转，“跟随交易者”面临的又是盈亏比的问题【付鹏说21】

所以整个预期不会再像之前低利率下的高通胀那么激进。但我们可以看到这中间有一个回摆，市场预期重新回摆上来。在这场银行风波中，我们可以看到隔夜指数掉期迅速回落，基本上出现了一个很深的倒挂状态。这个幅度有多少呢？50个bp。从前面可以看到，无论是2018年的经济放缓，还是2008年的次贷危机，这种极端预期发生的情况其实并不是特别多，49.65个bp的定价非常极端。然后我们从各个债券的利差上可以看到，1Y-10Y，2Y-10Y缩窄的速度很快，基本上缩到了50个bp、80个bp，但是10Y-3M目前还保持在极端值上。

什么意思呢？就是这个曲线的短端其实没变，中间这段下沉了一些，然后形成了这样的一个状态。前端更加cantango了。前端的cantango还在加深，也就是市场现在通过硅谷银行事情，认为剩下唯一博弈的可能就是美联储短期的态度，短期的就业和薪资。这个答案对不对？对，目前市场确实呈现这种情况，就是左手边的就业薪资和右手边大家担心的系统性风险衰退，形成了这样的组合关系。

但对于交易者来讲，定价很关键，两三天的定价，直接把50个bp的降息都计入进去后，是跟随还是不跟随呢？所以对于当前的交易者非常有意思，我认为跟随交易在这一年的时间里，可能都会一直左右被打。

什么意思？就像前面一样，跟随市场的预期下降，认为美联储会降息，结果会发现这么大的利差定价下，没法去动手，如果跟随，可能很快就会被预期打掉。那么现在的状态也一样，如果你认为右侧硅谷银行的系统性风险和衰退风险会加深。然后在已经定价了50个bp的标准上去跟随，实际上付出的成本是非常高的。如果就业薪资依旧顽强，通胀依旧韧性很强，那美联储在ABC中间怎样抉择？除非衰退力量非常大，打破了这种动态平衡。但现在我认为美联储及时出手，包括系统性风险的可能性都不是特别大，所以说左手的重要性依旧很关键。也就是说不见兔子不撒鹰，还是这个逻辑。

如果还是在高成本下去做跟随交易，可能面临的是左右摇摆。现在根本不用去判断最终的结果是什么，因为对于当前的交易者来讲，只是左右摇摆，很多人就不一定受得了。万一就业薪资没有打算，各家银行的系统性风险并没有扩散，预期又修回去了，之后继续温水煮青蛙怎么办？所以定价很关键，从而看到OIS利差直接给出了一个50bp的极端定价，我觉得有必要聊一聊目前面临的问题，就是跟随交易的成本过高，一个划算不划算的问题。

跟我们前面聊到的情况一样，现在3.5%的美债又回来了，利差跟短端的十年期又这么大，只是中长端因为硅谷银行事情，终端往下压了压，所以说看到利差收了收，但是我想如果风险减弱的话，终端甚至会往回走。但短端目前依旧保持这么大利差，说白了依旧在牵制。那又面临同样的问题，风险和成本收益在哪？这是一个核心的问题。做交易做策略，我们不得不去想一想。所以一句话，考虑跟随交易成本，每一次的发展方向可能不一定相同。

今天的付鹏说就跟大家聊到这，希望能给大家带来启发。我是付鹏，我们下期再见。