两部门出手,史上最严处罚震动金融圈!这家“躺着赚钱”的公司凉了

来源: 每日经济新闻
信用评级虚高,信评机构业务能力差,为债券市场埋下定时炸弹。 今日(8月17日)午后,一条大消息震...

信用评级虚高,信评机构业务能力差,为债券市场埋下定时炸弹。

今日(8月17日)午后,一条大消息震惊金融圈:老牌的信用评级机构大公国际资信评估有限公司(以下简称大公国际)被两监管部门开出重磅罚单,其债务融资工具市场相关业务和证券评级业务被双双暂停。

我们知道在全球范围内标普、穆迪和惠誉三大信用评级机构拥有巨大的能量,诺贝尔经济学奖弗里德曼曾说,“美国可以用炸弹摧毁一个国家,穆迪可以用债券评级毁灭一个国家,有时候,两者的力量说不上谁更大。”而在国内,信用评级是需要牌照的“特许经营”机构,属于“躺着赚钱”,大公国际、中诚信、联合资信三家信用评级机构占据了大部分的市场份额,对于企业发债有重要的影响。

大公国际于1994年经中国人民银行和原国家经贸委批准成立,是中国信用评级行业的创建者,拥有政府监管部门认定的全部评级资质,能够对中国资本市场除国债外所有债务工具和参与主体进行信用评级。据大公国际官网介绍,其已对万余家企业进行信用评级,债券融资总额度逾万亿元。

不过,就是这样一个自诩“民族评级机构旗帜”的信用评级机构多年来却饱受质疑,买卖信用级别、债券评级虚高等问题多次被曝光。当然,不是大公国际一家存在这些问题,这些年中国评级机构之间恶性竞争,上演了一出出闹剧,大公国际被罚也给其他机构敲响了警钟。

大公国际董事长关建中(图片来源:视觉中国)

查出多个问题,大公国际被罚

今日下午证监会发布消息,近日北京证监局联合中国证券业协会对大公国际开展了专项现场检查。检查中发现,

一是大公国际与关联公司公章混用,内部控制机制运行不良,内部管理混乱;

二是在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务,收取高额费用,有违独立原则;

三是部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求;

四是个别评级项目底稿资料缺失,模型计算存在数据遗漏等。

北京证监局对大公国际作出限期整改,期限一年,整改期间不得承接新的证券评级业务,更换不符合条件的高级管理人员的处罚。

与此同时,中国银行间市场交易商协会(以下简称交易商协会)也对大公国际作出处罚,给予大公国际严重警告处分,责令其限期整改,并暂停债务融资工具市场相关业务一年。

交易商协会称原因是,大公国际在开展非金融企业债务融资工具市场评级业务过程中,存在以下违反自律管理规则的行为:

2017年11月-2018年3月,大公国际在为相关发行人提供信用评级服务的同时,直接向受评企业提供咨询服务,收取高额费用。同时,在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中,大公国际向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。

每日经济新闻(微信号:nbdnews)记者注意到,这一处罚决定引起业内震动,被称之为“炸弹级别”。记者就此事电话联系大公国际,对方表示不清楚具体的采访对接人,先向公司内部询问之后再看如何回复。截至发稿,记者暂未获得回复。

史上最严处罚,大公国际面临淘汰危机

对于此次大公国际被处分并暂停相关业务一事,一位券商信评人士对每日经济新闻(微信号:nbdnews)记者表示,从投行和发行人的角度来说,换一家中介评级机构并不是什么大问题。从投资的角度来说,基本上大家都不看外评,因为公信力不足,大部分时候外评只是一个参考,除非做出评级下调,有价值的部分大多是评级报告中的素材。

从行业角度,该券商信评人士表示,评级机构大多半斤八两,对于债券发行人进行评级都没什么区别,基本上都是AA、AA+和AAA。大公国际此次被罚,受益的是其他评级机构,而暂停相关业务一年,大公国际可能面临被市场淘汰的危机。从监管的角度,不改变对评级机构的监管方式,不放开评级牌照,评级机构仍旧还是躺着赚钱。

图片来源:视觉中国

一位资深评级行业人士对每日经济新闻(微信号:nbdnews)记者提到,之前也有过对大公国际的举报,但真正开始进行调查是今年的现场检查。今年对于评级机构的现场检查不同以往,是交易商协会和证监会部署相关下属证监局联合进行的,即银行间债券市场和交易所债券市场统一行动,此次现场检查已于8月上旬结束,监管机构动作很迅速。

该人士进一步表示,对于大公国际来说,未来新报材料进行评级基本上都要暂停了,原有业务的跟踪评级可能还会做。至于大公国际现有的发行人客户,未来是否会主动更换评级机构也不好说,如果换了,下一家评级机构继续给的级别是高、还是低呢?这个也不好说。

该人士称,此次处罚对于大公来说,杀伤力确实蛮大的。评级机构靠声誉而活,就算一年之后业务恢复,把客户拉回来,拉回来之后,评级怎么评?市场怎么看?投资人不知道其中水分会有多少,是不是造假做出来的评级,大家都会怀疑。大公此次被处罚是目前所见到的最严厉的处罚,未来要翻身很难。

评级虚高,信评机构亟待提升

长久以来,国内评级机构给人留下评级虚高、没有公信力的印象。

记者梳理发现,2018年初至今,信用债市场出现债券违约的发行人,基本上在其发行债券之初主体评级都是AA及以上,今年新增债券违约的发行人主体评级更是有多家在AA+级别,甚至出现债券违约的发行人主体评级为最高评级AAA级,如上海华信国际。

上述资深评级行业人士也表示,这个行业清理一下、处罚违规行为,对行业合规有好处,但并不能根除后续的问题,现在的问题是评级虚高。评级虚高有好几种,拿黑钱是最恶劣的,第二种是评级竞争,为了抢夺客户、抢占市场做出来的评级;第三种是评级能力、水平不够做出来的。现在打击的是把评级当买卖来做的。

多位业内人士表示,大公国际对员工很苛刻,一直都有员工举报,而大公国际的一些评级动作也被业内视为“反常”。例如,大公国际曾经在今年3月逆势上调新光控股集团有限公司的主体评级,从AA上调至AA+。

图片来源:视觉中国

光大证券固收分析师张旭认为,债券评级行业还存在着若干问题,例如评级调整的峭壁效应。峭壁效应是指评级公司在授予评级时,通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别,当主体接近违约边缘时,又会进行大量跨级下调。

张旭认为,在“一手评级一手咨询”的业务模式下,如何建立防火墙、有效地避免利益冲突是一个需要思考问题。现行的债券发行、交易、投资制度安排在一定程度上导致了峭壁效应。

长江证券固定收益总部副总经理孙超用一个形象的例子向每日经济新闻(微信号:nbdnews)记者阐述了其看法:

美国金融危机前夕,很多投资经理把自己的部分职能外包给号称“安全港”的信用评级机构,认为不需要自己做更深入的判断,因为采用官方指定评级机构的结论对他们来说没有任何坏处。这些评级机构对许多事后证明有毒的证券给出了虚高甚至AAA的评级。这些看起来良好的评级给广大投资者制造虚假的安全感,最终造就了糟糕的影响。

信用评级机构本应该是消除市场信息不对称的主力,国内部分评级机构将大批资质参差不齐的发行主体定位为AA投资级以上,甚至滥给AA+乃至AAA评级,极大扰乱了机构投资者的信息获取,导致只能依靠各家内部信评来做更准确的判断。本次处罚,将有助于信用评级机构的评级质量提高,有利于机构投资者恢复对评级机构的信心。

记者|冷辉编辑| 何小桃

|每日经济新闻 nbdnews原创文章|

参与评论
收藏
qrcode
相关资讯
写评论

icon-emoji表情