多年业绩黯淡!“老债王”比尔·格罗斯宣布退休

“老债王”比尔·格罗斯在75岁高龄之际宣布退休,结束48年的职业生涯。两周前有消息称,他管理的骏利全球无限制债券基金在2018年12月遭遇了6000万美元的资本赎回,为连续第10个月遭遇投资者撤资,管理规模跌破10亿美元。

素有华尔街“老债王”之称的比尔·格罗斯(Bill Gross)在还差两个月满75岁高龄之际宣布退休。

据彭博社报道,格罗斯从Janus Henderson Investors退休后,未来将专注于管理个人资产和家族的慈善基金会。数据显示,格罗斯的家族基金会约有3.9亿美元资产,去年至少捐赠了2140万美元。

格罗斯在声明中表示,退休是自己的决定,Janues Henderson债基的表现未能令人满意:

投资者们期待从我这里获得对冲基金似的回报(年化5%+),但实际却获得了1%或者2%。

对冲基金在风险敞口方面需要更加多元化。夏普比率仍然有用,但已经没有那么有效了,夏普比率不应高于1。

我仍然相信主动投资。以后(超额回报中的)阿尔法会变小,主动型基金经理必须降低管理费。

自己已经盯盘了半个世纪,经常半夜醒来查看亚洲和欧洲的市场行情,现在是回归家庭的时刻。在Janus管理的基金有一半是自有资金,这部分我没有撤过资。

华尔街见闻注意到,格罗斯在宣布退休后、接受彭博电视的采访时,对骏利债基的表现多为批评,而对自己1971年加入Pimco(太平洋投资管理公司)后创制的“总回报债基”策略怀念不已。

正是这个策略和一度成为全球最大共同基金的Pimco总回报债基,为格罗斯赢得了“老债王”的称号。该基金在2008年金融危机后不断吸引投资者注资,巅峰时期最高资产管理规模逾3000亿美元。从1987年创设之日起到2014年9月底格罗斯突然宣布离开Pimco的期间,该基金年度回报率高达7.8%。

格罗斯今日表示,也许自己在换到新东家后也应该坚持“总回报”的策略,投资风格应该再保守一些:

我非常自豪创设了总回报这个概念,也非常自豪投资于按揭贷款、金融期货和TIPS等可投资的创新资产类别,这些都是Pimco业绩的基础。

骏利无限制基金的表现在过去四年不令人满意,但名义回报还是正数。我也在帮Janus管理一些采取总回报策略的基金,表现超过行业基准100个基点,甚至超过了Pimco。也许我应该采取更多总回报的策略,投资风格和选择上更有限制一些。

两周前就有消息称,老债王管理的骏利亨德森全球无限制债券基金在2018年12月遭遇了6000万美元的资本赎回,为连续第10个月遭遇投资者撤资。在经历了持续的业绩不佳和投资者退出之后,格罗斯为客户管理的资产规模已较2018年的峰值腰斩:

令人颇为感叹的是,格罗斯掌管的资金曾一度高达8100亿美元,是股神巴菲特的四倍。不仅如此,老债王更是唯一摘下三次晨星(全球基金评鉴龙头)最佳固定收益基金经理人的人,三十年绩效打败大盘。

但自从2014年10月从自己联合创办的全球最大债基Pimco黯然离场、参与管理俊利债基后,格罗斯的业绩每况愈下,在新公司的年度回报率甚至不足1%。

数据显示,格罗斯投入了7亿美元的个人资产加入俊利债基,始终无法吸引到足够多的外部资金,表现与同行相比逐年恶化。2018年的业绩为亏损近4%(晨星的数据为亏损4.9%),触发了大量投资者撤资,总管理资产规模也跌破了10亿美元关口,至9.504亿美元,去年初的峰值则为22.4亿美元。

去年格罗斯遭遇了一场大败,主要来自于他“无中生有”的押注——他错误地认为美国国债与德国国债之间的收益率差异将会收敛:

报道称,在2018年上半年,格罗斯通过使用期货杠杆化了他的债券基金,结果就在与利率挂钩的债券基金上遭受了巨大损失。今年上半年,他在利率期货身上的亏损额度已经接近1.53亿美元。

曾与格罗斯在Pimco共事、现任Janus Henderson首席执行官的韦尔(Dick Weil)周一表示,格罗斯是历史上最伟大的投资者之一,“我很荣幸能与他共事,我个人感谢他对公司的贡献。”

也许,格罗斯的退休早有预兆。去年夏天在接受财经媒体CNBC采访时,韦尔就承认,格罗斯“押下了一些错误的赌注”,对格罗斯来说,基金的表现是富有挑战和令人失望的:

“他仍然相信自己的基本假设,即通胀不会失控。所以他并没有对自己的基本观点失去信心。但在短期内,他已经大错特错了。他有责任,我们也有责任”。

财经媒体CNBC评价称,“老债王”格罗斯退休,标志着一个时代的结束。金融博客Zerohedge注意到,格罗斯在宣布退休后的电视采访中谈到了更多话题,例如他认为美联储的缩表政策会在“未来几个季度结束”,也认为去年表现糟糕的对冲基金“模型早就坏掉了”,主要是由于在风险敞口上不够多元化:

对冲基金的概念应该是多头和空头搭配,但基金经理们显然过于追求风险,这令大部分对冲基金正在采取的风险方面属于非多元化。由于对冲基金采取了杠杆化的风险,就难免被市场避险情绪更大程度波及。对冲基金的概念是对风险的敞口程度相对更大,所以需要在风险方面也更多元化。

*本文来自华尔街见闻(微信ID:wallstreetcn)。开通华尔街见闻金卡会员,马上领取2019全球市场机会。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
相关文章