4月23日晚间，上交所正式公布科创板首轮问询及回复情况，晶晨股份、微芯生物和睿创微纳三家领到了共计152个“灵魂拷问”，平均每家50个问题，“问询+回复”合计字数也超过了50万字，真真是券商看了要流泪，荣大听了喜滋滋的节奏。不出所料，对于科创板这件“头等大事”，上交所可真的是超级认真的！
说是来自“灵魂拷问”，一点也不夸张好吗！也许你以为科创板的问询会是在金碧辉煌的维也纳金色大厅，打着镁光灯，举着麦克风，再配着马斯奈的《沉思曲》，向你抛出一个又一个温情脉脉的哲学命题：“你是谁？你从哪里来？ 你到哪里去？...”然后听你在这里大谈创业艰辛，技术狂拽炫酷，动不动就是打造“千年老店”、“宇宙级品牌”，定个小目标、赚个10个亿巴拉巴拉。
咳咳，如果你戏很多，左转《艺术人生》请了解一下吧，右转《鲁豫有约》请开始你的表演。人家科创板可说了，招股说明书务必要抛弃信息披露语言晦涩难懂的毛病，力求对投资者友好，浅白易懂、简明扼要、逻辑清晰，具有可读性和可理解性。啥意思？别装！科创板就想听你实话实说!
大家都知道，注册制核心的理念就在于“以信息披露为中心”，即通过充分的信息披露，对企业的定价、发行和上市形成市场化制约。正因此，科创板审核才说“问出一家真公司”而不是“审出一家好公司”。原因在于，是真是假属于是事实判断范畴，铁板钉钉，可以通过保荐机构和中介通过尽职调查核查验证，而是好是坏则属于价值评判的范畴，各花各眼，只有则只有在充分的市场博弈中才能够实现价值的最大发现。
正因此，科创板才如此重视招股说明书信息披露的质量，并按照“全面问询、突出重点、合理怀疑、压实责任”这四项原则督促发行人把事实和问题说清楚、讲明白。讲到这里，不得不给交易所的审核老师点个赞哈，人家“996”，他们可是“007”啊。讲真，这些问题可真不是好问的，既要充分详实又要体现专业，既涉及财务、法律、行业等层面，又划分为关于发行人股权结构基本情况、核心技术、治理与独立性等六大维度，他们简直就是“好奇宝宝”，为我们投资者操碎了心，此处是不是应该有掌声哈！
如果你不信，那举几个例子喽！
比如请晶晨半导体接题：“招股说明书多处涉及泛泛表述或广告性用语，包括但不限于‘携手海尔、创维’‘产品的销量在全球范围内名列前茅’...,请发行人和保荐机构按照真实、准确、客观、量化、细化、便于投资者理解的原则，对招股说明书进行全文校对，避免该等泛泛或广告性用语，尽量提供客观数据支持或者客观论证。”不得不说审核老师真的很耿直诶，不过也对呀，招股说明书又不是你家的广告宣传册，干嘛在科创板上贴“小广告”啊。晶晨半导体，我劝你善良！
还有，微芯生物被问到了这样一题：“招股说明书披露，报告期各期末，发行人学术推广费分别为 757.14、825.89、1,372.59 万元。发行人采用了由‘经销商负责物流配送、肿瘤产品事业部负责专业化学术推广’ 的销售模式。请发行人补充说明：...（2）报告期内发行人是否存在商业贿赂等违法违规行为...”众所周知，医药行业的市场及学术推广费一直都是商业贿赂的高发区，对药品来说，“天价推广”意味着太多灰色利益链条的推想空间，审核老师的这一问可谓“一针见血”。微芯生物，我们需要一个完美的解释！
睿创微纳也同样被Q：“请保荐机构自查与发行人本次公开发行相关的媒体质疑情况，就媒体质疑事项进行核查并发表明确意见。”啥？媒体质疑！小编查了查，原来《证券市场红周刊》发表文章，质疑睿创微纳“突击增肥”冲刺科创板，偏高的毛利率“成色不足”等问题。由此看来，审核老师也并不是两耳不问窗外事，而是充分倾听市场关切，开门办科创，这招的确很优秀！
其实上交所最近也坦诚布公的说了，目前所披露的招股说明书质量参差不齐，还存在一些比较突出的共性问题，与试点注册制改革要求以及市场各方期待还有一定差距，这其中就包括科技创新相关事项披露不够充分、企业业务模式披露不够清晰、文件格式和内容安排不够规范等等。
讲到这里有小伙伴就会问了，既然报上来企业有这么多问题，是不是意味着科创板企业的质量不咋样呢？小编觉得不能一概而论，科创板本身就是一个新鲜事物，时间紧、任务重，上述问题有的是多年来习惯做法所致，有的与编制招股说明书的时间仓促有关。再说了，交易所问出了这么多问题，而且全程公开，其目的就是想敞开天窗说亮话，让未来的科创板成色十足。问题问出去了，不是还有回复环节吗，实在不行就在问呗。只要发行人能把事实摆出来，把道理讲出来，我相信群众的眼睛会是雪亮的。
不过，这也给发行人和中介机构提了个醒，在科创板上既不能搞“沉默是金”，也不能“天花乱坠”，简单、真诚、大方就完全够用。至于怎么做？不知春晚小品《实话实说》看过没，我觉得黑土大叔的风格就很好！
本文来源:河马财经，作者冯万安，授权华尔街见闻转载，转载请联系原作者。