今年以来，全球主要央行纷纷开启宽松模式，美联储更是表示将“很快”重启扩表，低增长、低通胀、低利率成为越来越普遍而持久的趋势。
与此同时，市场对QE（量化宽松）这种非传统货币政策的质疑和批判也越来越多。
作为世界上第一个在现实中推行QE政策的国家，日本和所谓的日本模式“首当其冲”，成为全球讨论的焦点之一。不少人担心，欧洲正在日本化，甚至美国也正在走向日本化的途中。
QE和日本化真的是需要如此警觉对待的洪水猛兽吗？在近日举办的首届外滩金融峰会上，日本央行前行长白川方明重新梳理了日本的货币政策，并谈到了其有效性和局限性。
白川方明称，货币政策主要的传导机制，是把未来的需求带到现在，即需求前置。但如果经济所受到的冲击不是暂时的，那这种做法就会失效。
货币政策传导的第二种机制，就是可以把国外的需求带到本国，它有效的前提，是经济体受到的冲击是该国特有、特定的冲击，因为所有国家都可以放低汇率。
对于日本历史上第一轮QE，白川方明表示了坚定的支持，理由是在当年全球金融危机爆发时，QE有效避免了日本金融系统的崩盘。
展望未来，白川方明预计，美欧可能会有量化宽松的动作秀出来，比如买资产，但这样的政策不一定会奏效。
可以预期，未来相当长的一段时间中，会有一直很低的利率。未来的需求被耗尽了，所以自然地利率本身也会下降。
谈及财政政策，白川认为，关键在于应该把投资引向有高生产力的项目，但能不能做得到？积极的财政政策，真的能解决眼前的问题吗？白川依旧持怀疑态度：
提高生产力非常重要，但也要考虑通缩和货币政策。所以只有解决根本的问题，才是长效的办法。
以下为白川方明发言全文。
白川方明：首先非常感谢主办方邀请我参加首届外滩金融峰会。这个会议环节我们讲的是全球货币政策和经济走向。如何为这节会议的讨论做出最佳贡献？我想了一下，觉得还是讲讲日本的经验。
自全球金融危机爆发，至今已经过去了12年。当今是什么样的一个环境？低增长、低通胀，看似是“永恒”的低利率的一个环境，而且民粹主义盛行，很多人有攻击央行的情绪。日本的总体利率自上世纪90年代中期开始基本维持在0，具体来说是0.5%。量化宽松是2001年3月开始的。日本开始做量化宽松的时候，没有想到别的国家会仿效。但到今天，多数国家都在采取量化宽松政策，而低利率还在持续。欧元区跟日本的长期利率已经为负。
那央行未来如何应对负面冲击？美联储也好，欧洲央行也好，都开始实施量化宽松。面对进一步的需求供给，他们有没有可能进一步地量化宽松？我想，美欧可能会有量化宽松的动作秀出来，比如购置资产，但能不能乐观地认为这样的量化宽松政策会奏效？我觉得不一定。货币政策的空间是有限的，很多人有这个说法，这也是对的。但我们要深入思考量化宽松这个做法。
最近，很多学者开始改变对量化宽松的观点。几个月前，我看到一段文字，是拉维·萨默斯写的，他说日本央行进行了大规模的努力，提升通胀率，这些努力都是徒劳的，完全是失败的。这就显示，过去我们普遍认可的一个定律其实是假的，也就是说，央行并不总能通过货币政策来设定通胀率。我不知道拉维·萨默斯是经过什么样的推理得出这个结论的，我跟大家分享我本人的推理跟想法。
首先，我们怎么来到这里的？日本的央行货币政策遭受了20年的批评，通常的批评内容就是日本低增长、低通胀的环境，是因为日本央行政策不够大胆；正确答案很简单，应该在泡沫破灭以后，日本央行进行了量化宽松。这是最常听到的说法，也是人们认为应该从日本经验中总结的教训。很多国家也处于这样一个处境中，是不是到处可见这种“日本化”的现象？如果是，有两种解读：一个，相关国家没有认真落实他们应该从日本“失去的20年”中学到的经验教训，没有汲取这个教训，扩大了央行的资产负债表，做了量化宽松的措施。这一解读我不认可。第二种解读，所建议的这些政策或该汲取的经验教训，是不正确的。在我看来这样的解读更合理。
我们想一想，货币政策通过什么样的传导机制来起效？
主要的传导机制，是把未来的需求带到现在，“借”未来的需求。这是可以的。但总有一天会到来，所以有一天我们可能要“借”后天的需求，迟早“后天”也会变为“今天”。这个做法当然是有效的。如果说经济所受到的冲击不是短暂的，那这个做法是不灵的。
货币政策传导的第二种机制，就是可以把国外的需求带到本国，好比通过汇率的设定，这是有效的。但同样，它有效的前提，是经济体受到的冲击是该国特有、特定的冲击，因为所有国家都可以放低汇率。在日本来说，当年全球金融危机爆发的时候，日本是最低的汇率。那量化宽到底是不是有效？可以说它有效避免了金融系统的崩盘，这是对的。所以我大力支持第一轮的量化宽松（QE1）。
宏观经济面的效果如何？出于前面讲到的理由，我持怀疑态度。我指出两个事实。第一，我们比较一下泡沫破灭以后和泡沫最高峰（日本1991年、美国2007年）的GDP，通过比较美国、日本、欧洲、英国，我们看不出有什么具体的差异，虽然日本那个时候没有采用量化宽松的做法。（PPT图）这个图表是失业率，失业率开始下降，美国从09年开始下降，但也看不出是不是量化宽松“2”和“3”之后带来什么样的明显的效果。
刚才讲了“永恒”的低利率，如果我的分析是对的，那我们可以预期，未来相当长的一段时间中，会有一直很低的利率。未来的需求被耗尽了，所以自然地利率本身也会下降。信用、通胀有可能带来一些效果，但所有国家都可以这样做。所以进入这样一个低利率的环境，让效率低的企业可以继续生存，那么潜在的增长率也会下降，自然的增长率也会下降，所以央行只能跟着这样低利率的走向来走。政策制定者和学者现在都在呼吁，要实施扩张的财政政策，这也是推动增长的一种策略。我们把未来的需求提到现在来，未来的需求究竟是私人部门的需求，还是公共部门的需求？其实性质都一样，都是将需求前置。关键是应该把投资引向有高生产力的项目。但我个人还是持怀疑态度，这能不能做得到？积极的财政政策，真的能解决眼前的问题吗？由于前面讲的理由，我还是很怀疑。人们经常会提到日本的例子，我们可以看一下从2000年以来劳动人口人均GDP的走向，提高生产力非常重要，但也要考虑通缩和货币政策。所以只有解决根本面的问题，才是长效的办法。
Q&A环节
问：为什么日本没有用财政政策？因为现在二十多年了，都是用零利率，为什么还是坚持用货币政策，而不是用财政政策刺激经济？
白川方明：首先，大家都知道，日本的财政情况一直状况不好，因此，我们没有办法依赖比较大的财政方面的政策有什么动作。您的问题是，为什么利率持续这么低？为什么大家还是在用量宽政策？有几个原因。
第一，现在没有别的方式，没有别的工具。情况还是这样。美国的学界认为，量宽还是有效的。因此，这样的政策是有一些学术支持的。另外，很多国家都是用量宽，如果央行向市场放出一个要改变货币政策导向的信号，会影响市场。因此央行还是低利率的情况，不会改变。
另外，日本的情况也跟亚洲的情况一样，我们经常会谈到零下限，有一些限制，但就像之前的发言人说到的，为什么会出现这样的问题？比如，我们没有零下限的限制的话，降到负1、负2、负3，如果可以，是不是还能解决这样的问题？我不这样认为。如果问题只是说需求比较低，那也许量宽是一个好的解决方案；但对我来说，日本的问题不是说需求不足，需求不足不是一个问题，现在就业率还是很低，还是有一个大的缺口，填补需求的空白或缺口，还是不够的。