疫情爆发后，有一个相当鲜明的对比引人关注：火力全开、无限制无禁忌QE的美联储和定力十足的中国央行。
而这一对比造成的结果就是，美联储迅速激增的资产负债表规模，在十六年来首度超过了中国央行
中美为何货币政策思路迥异？
中泰证券戴志锋团队认为：
疫情后，美联储货币政策的三个阶段：从缓解流动性危机到经济支持。
第一阶段，多重货币工具缓解国内流动性压力，模式是快速而猛烈，目的是避免出现金融危机。除了使用传统的货币政策工具外，美联储用紧急权力建立多个信贷支持便利工具以增加金融体系中多个部门的流动性，包括货币市场共同基金，商业票据市场和公司债券市场等。
第二阶段：缓解离岸美元流动性压力，避免全球流动性的衰竭。一方面进行全球范围内的外汇互换；同时设立临时性的回购便利工具美联储正式成为全球美元流动性的“最后贷款人”。
第三阶段：重心回归修复经济增长。美联储提供2.3万亿美元额外贷款支持，主要针对受疫情影响的中小企业，同时疏通商业银行的信贷传导。
疫情后，我国货币政策的思路：保持定力，渐进性宽松；工作重点在降融资成本。
1、定力强，不受外部影响，货币政策的思路：“渐进性”和“结构性”。“渐进性”是货币政策采取的是小幅度、多频度、持续性的宽松，避免大水漫灌；“结构性”即强调货币政策支持小微、民营经济的支持，避免对某些领域的刺激和资金空转。
2、降低企业融资成本是货币政策重点：目的是传导到贷款有效需求，政策是通过银行资产端和负债端两个方面的入手。
货币政策思路差异的原因：金融体系和经济环境的差异。
1、美国：从担忧金融危机到经济增长的风险。疫情后，美国股市暴跌引发的流动性危机，海外金融体系做“压力测试”（在市场最恐慌时，我们写了两篇美国金融机构的深度研究，总体判断金融危机的概率小），目前担忧减少。但是，未来通过疫情和“财富效应”影响美国经济，经济整体增长的风险加大。
2、中国：金融机构较稳健，经济结构性压力大于总量压力。16-18年行政性化地去金融杠杆（包括某些领域刚兑的打破），提升我国金融机构的稳健度，留有抗风险的空间。从3月天量社融看出，经济传统领域的需求更容易刺激，我国经济结构的难度要大于总量的难度。