主要观点
全球疫情发酵带来的经济暂停、金融市场动荡，可能会对各国银行业经营稳健性产生冲击。而金融危机后各国央行与监管机构定期展开银行业压力测试，从中我们可以看到监管层面如何评估在外部环境发生重大变化时，银行业面临的潜在冲击程度。
通过梳理全球主要国家的压力测试假设与结果，整体来看，此次疫情带来的经济衰退几乎已经触及了各国压力测试的最差情景假设条件，不过由于各国央行降息以及流动性呵护的操作，金融市场环境尚未出现极端恶化，因此当前各国银行业面临的外部环境尚处于压力测试的假设区间内，各国银行仍能够保持经营的稳健性。
但值得警惕的是，由于当前的宏观环境已接近压力测试的最差假设，但目前海外疫情仍在发酵，不排除未来有可能出现经济下行幅度进一步走深、金融市场波动再次提升的状况，那么届时各国银行业面临的风险状况或将进入盲区、即压力测试也尚未考虑到的状况，这可能会带来我们目前难以预估的银行体系风险。
欧元区：欧元区2020年经济增长预期（-5%），相比欧央行对不利情景的假设（-1.7%）更为悲观，而失业率、通胀率尚在基准情景与不利情景的预测区间内（失业率预期值9%，假设区间7.3%~10.3%；通胀率预期值0.5%，假设区间0.1%~1.7%），整体来看当前欧洲银行业面临的压力可能已经接近压力测试中不利情景的状态。
在不利情景的假设下，欧元区银行均可保持资本充足率的达标，不过2020年银行业ROE可能下降至负值，并且部分在压力测试中排序靠后的银行如英国巴克莱银行等可能面临较高的流动性压力。
美国：当前对美国2020年经济增长各项指标的预期值较美联储压力测试中设置的严重不利情景假设更为悲观（包括实际GDP环比折年率预期值-25.9%，假设区间4.6%~-9.4%；失业率预期值12.8%，假设区间3.6%~10%），不过金融市场方面，由于美联储迅速降息并大量释放流动性，金融市场指标均在预测区间或优于预测区间，因此短期内与压力测试中严重不利情景的假设条件较为接近。
在严重不利情景假设下，被测试银行大多均可通过压力测试，银行体系稳健性较高；叠加美联储大规模的流动性支持，美国当前银行体系出现流动性危机的风险不大。不过CCAR测试中，摩根大通与美国第一资本投资国际集团未通过最低监管资本要求，在此轮美国经济衰退中或将出现一定的经营压力。
日本：日央行对不利情景的假设取值约为金融危机期间的最差值，而2020年日本GDP增速预期-3%，未达到2009年-8.8%的下滑速度，预计当前日本经济环境处于压力测试情景假设中基准情景与不利情景的区间中值。
因此对日本银行业而言，在疫情冲击经济的环境下，银行净收入与一级资本充足率均会下滑，不过均可达到监管要求；出现流动性风险的可能性不大。
中国：从情景假设的条件来看，中国目前除GDP同比增速较情景假设中的重度冲击更为严重外（预期3%，假设区间4.15%~5.3%），其余诸如利率、汇率等宏观指标均未出现恶化，因此当前国内银行业面临的宏观环境距重度冲击还有较大的差距，可能更接近轻度冲击的环境。
在接近轻度冲击的假设下，预计大多数银行均可维持监管资本的要求，30家参试银行中7家未通过（剔除储备资本要求后仅1家未通过），而疫情冲击下小企业经营面临压力可能引发银行贷款质量的恶化，因此银行贷款损失的风险需要关注。
巴西：对照压力测试中的假设，巴西当前的经济金融环境与历史最差情景的假设更为接近，未达到结构性破坏的极端情景（GDP增速、通胀率与失业率预期-1.6%、3.3%、12.1%，假设区间-1.5%~-2.9%、4.5%~5.3%、12%~17%）。从巴西银行业压力测试的结果来看，目前疫情对巴西经济增长的冲击，对其银行业经营稳健性的破坏有限，约92%的银行仍可满足监管资本要求。
风险提示：全球经济下行幅度超预期，海外疫情发酵情况超预期
报告目录
报告正文
全球疫情发酵带来的经济暂停、金融市场动荡，可能会对各国银行业经营稳健性产生冲击。而金融危机后各国央行与监管机构定期展开银行业压力测试，从中我们可以看到监管层面如何评估在外部环境发生重大变化时，银行业面临的潜在冲击程度。
通过梳理全球主要国家的压力测试假设与结果，整体来看，此次疫情带来的经济衰退几乎已经触及了各国压力测试的最差情景假设条件，不过由于各国央行降息以及流动性呵护的操作，金融市场环境尚未出现极端恶化，因此当前各国银行业面临的外部环境尚处于压力测试的假设区间内，各国银行仍能够保持经营的稳健性。
但值得警惕的是，由于当前的宏观环境已接近压力测试的最差假设，但目前海外疫情仍在发酵，不排除未来有可能出现经济下行幅度进一步走深、金融市场波动再次提升的状况，那么届时各国银行业面临的风险状况或将进入盲区、即压力测试也尚未考虑到的状况，这可能会带来我们目前难以预估的银行体系风险。
一 欧元区银行业压力测试
欧央行（ECB）与欧洲银行业管理局（EBA）分别对欧元区银行展开定期的压力测试。欧央行每年在其《金融稳定报告》中发布测试结果，欧洲银行业管理局则每两年展开一次压力测试（最近一次测试在2018年），ECB与EBA的测试由于在方法、样本的选择上有所差异，因此结果不具备可比较性。
对照两家机构的最新压力测试结果，可以看到当前欧元区的经济环境都更为接近两份测试中的不利情景假设，从压力测试的结果来看，目前疫情对欧元区经济的冲击尚未影响到欧元区银行的流动性风险。
而鉴于目前的经济环境已经触及压力测试中的不利情景假设，若未来欧元区经济进一步下行、金融市场波动加大，则对银行业或将带来比压力测试更为严峻的冲击。
（一）欧央行《金融稳定报告》
1、压力测试情景假设与当前对比
欧央行分别对2019-2021年宏观经济做出了基准情景与不利情景的假设。欧央行在其压力测试中涵盖了19个欧元区国家的90多家大中型银行。在基准情景下，预计2019年实际GDP增速1.1%，到2021年逐步增长至1.4%，失业率逐步下降并维持在8%以下，短期和长期利率分别下降20-40bp与40-80bp。在不利情景下，欧央行假设了全球经济环境长期恶化且贸易紧张局势加剧的情况，这一环境还伴随着政治不确定性与政府债务风险加大，预计到2021年实际GDP增速出现衰退至-1.7%，失业率提升至10%，同时欧元区实际房地产价格下跌16%，十年期国债收益率较2018年上行130bp。
当前欧元区2020年经济增长预期相比欧央行对不利情景的假设更为悲观，而失业率、通胀率尚在基准情景与不利情景的预测区间内，但更接近不利情景的预测值。这意味着当前欧洲银行业面临的压力可能已经接近压力测试中不利情景的状态。
2、压力测试结果
在对盈利能力的冲击上，基准情景下，到2021年银行的ROE可能下降约1个百分点至5.2%，而不利情景下，到2021年银行ROE将大幅下降至约-11%。基准情景下ROE的下行主要源自于经济增长前景不佳带来的净利息收入和净手续费佣金收入增长缓慢，且银行净资产（ROE的分母）还需逐年增长有关。而在不利情景下，ROE大幅下行主要与贷款损失有关，贷款损失预计在2021年将超过银行净资产的15%，反映了在经济快速下行时贷款违约风险的恶化。在对银行贷款规模的冲击上，基准情景下对非金融私营部门的贷款预计将保持适度，但在不利情景下则将大幅下降，且对非金融企业部门的贷款量对不同的经济状况最为敏感。
在对银行偿付能力的冲击上，基准情景下到2021年一级资本充足率较2018年将提升0.9个百分点至15.3%，而在不利情景下，一级资本充足率则会下降多达3.1个百分点至11.3%。基准情景下一级资本充足率的提升主要得益于银行净资产的提升、较高的留存收益率以及风险加权资产的降低。而在不利情景下，贷款损失增加导致风险敞口增加是拖累一级资本充足率的主要因素。
在不利情景下，欧元区大部分重要银行的一级资本充足率仍能达到要求；而有占欧元区总资产约19%的银行，会出现监管资本缓冲的减少。
（二）欧洲银行业管理局压力测试
1、压力测试情景假设与当前对比
在EBA的情景假设中，对银行业的冲击主要是由全球金融市场动荡引发的，因此欧元区股价下跌幅度超过30%，风险溢价的提升也导致欧元区十年期国债收益率大幅上行，在不利情景下预计收益率最高可达2.5%，进而引发了对部分国家主权信用的担忧。全球不确定性的提升也降低了欧元区经济增速，在不利情景的假设下欧元区GDP增速将下行至-2%，同时房地产价格下跌约19%，并引发失业率上升至最高10.3%、通胀（HICP）最低下降至0.1%。
当前欧元区2020年经济增长预期相比EBA的不利情景假设同样更为悲观，而十年期国债收益率并未出现压力测试中所预期的因风险溢价而大幅上行的现象，反映当前欧元区的主权信用风险不大。另外2020年欧元区失业率、通胀率的预期值在基准情景与不利情景的预测区间内，且更接近不利情景的预测值。与ECB的压力测试情景假设类似，当前欧洲银行业面临的实际经济增长压力可能已经接近压力测试中不利情景的状态。
2、压力测试结果
欧洲银行业管理局每两年开展一次泛欧盟范围内的压力测试，与欧央行的压力测试不同，欧洲银行业管理局的测试主要从监管层面对银行业经营情况进行考量。欧洲银行业管理局选取了15个欧盟国家的48家银行展开压力测试，覆盖了欧盟银行业总资产的70%。经过压力测试，在不利情景下银行的一级资本充足率下降419bps至10.1%（过渡期为10.3%），整体角度来看均可通过压力测试。
分国别角度看，在压力测试中，英国的银行一级资本充足率下滑幅度较大，而德国、瑞典、波兰等国银行的一级资本充足率受影响程度相对较小。
分具体银行来看，所有的机构均通过了压力测试，其中英国巴克莱银行在测试中的排名最低，在不利情景下一级资本充足率降低至6.37%，英国劳埃德银行则降低至6.8%，另外意大利的银行也均通过了压力测试。
（三）当前欧元区银行业的潜在压力
从情景假设的各项指标假设值来看，当前欧元区的经济金融环境与压力测试中的不利情景已较为接近，且2020年GDP增速的预期已大幅低于不利情景的假设值。欧元区目前整体的不良贷款率为3.22%，一级资本充足率在14%以上，而分国别来看意大利、西班牙等尾部国家的指标则相对较低。
从压力测试的结果来看，在不利情景下，欧元区银行不会面临资本充足率无法达标的问题，经营稳定性相对较高。不过由于银行贷款损失可能增加，进而影响到银行的盈利能力，2020年银行业ROE可能下降至负值；另外部分在压力测试中排序靠后的银行如英国巴克莱银行等可能面临较高的流动性压力。
另外，考虑到目前的经济环境已经触及压力测试中的不利情景假设，若未来欧元区经济进一步下行、金融市场波动加大，则对银行业或将带来比压力测试更为严峻的冲击。
二 美国《多德·弗兰克法案》与CCAR测试
美国的银行业压力测试体系包含两个部分，即《多德·弗兰克法案》压力测试与银行业综合资本分析审查监管体系（CCAR）测试，二者的情景假设条件相同，但与《多德·弗兰克法案》压力测试相比，CCAR考虑的因素更为充分与细致，且包含了部分难以量化的定性评估，其重要程度也比《多德·弗兰克法案》压力测试更高。
（一）《多德·弗兰克法案》压力测试
1、压力测试的情景假设与当前对比
美联储分别设置了基准情景、不利情景与严重不利情景。各种情景分别包含了28个变量，主要有失业率、实际GDP增速、道琼斯指数、全国房地产价格、美国投资级公司债收益率、VIX指数等。在严重不利情景的假设中，美国失业率将在2020年第三季度攀升至10%、实际GDP环比折年率下滑至-10%，同时投资级公司债收益率飙升至6.5%左右，信用利差大幅走阔，VIX指数飙升至最高67.8。而在不利情景假设下，对应海外环境为欧元区、英国、日本经济出现严重衰退、亚洲发展中地区出现轻微衰退，美元兑欧元、英镑与亚洲货币出现升值。
当前对美国2020年经济增长各项指标的预期值较美联储压力测试中设置的严重不利情景假设更为悲观，Q2 GDP环比折年率与失业率预期分别将达到-25.9%、12.8%。不过金融市场方面，由于美联储迅速降息并大量释放流动性，金融市场指标均在预测区间或优于预测区间，如国债利率水平未出现压力测试中大幅走高的情景、道琼斯指数最低下跌至22462.76点，未触及12862的最低假设值，VIX指数在触及82.7的高位后迅速回调至40附近。另外，美联储压力测试中对海外经济体的经济衰退预期较为充分，目前欧日等经济体2020年的经济增长预期均在美联储的情景假设区间中，不过更接近严重不利情景的假设。因此，整体来看美国当前经济环境较压力测试情景更差、但金融环境与外部环境处于压力测试的假设区间内，银行业面临的流动性压力较大，短期内更接近与严重不利情景的假设条件。
2、压力测试的结果
首先，从各项资本比率指标来看，所有18家测试银行均通过了压力测试。综合的一级资本充足率由2018年末的12.3%降低至最低9.2%，不过分机构来看其中美国第一资本投资国际集团、高盛、美国合众银行的排序较为靠后，反映了在当下经济环境严重恶化时这些机构的风险会更大。
其次，从银行的预期损失来看，受测试的18家银行在9个季度的测试期内总损失达到4100亿美元，其中包括2960亿美元的贷款组合损失、50亿美元的证券投资损失、900亿美元交易对手引发的损失以及190亿美元的额外损失（如以公允价值计价的贷款）。其中，贷款损失中地产抵押贷款+信用卡+其他消费贷款损失占贷款损失的比重达到50%，占总损失的比重为36%，这反映了在经济环境严重不利的情景下，高失业率、住宅价格显著下跌会对住房抵押与各类消费贷款产生较大的冲击。
（二）银行业综合资本分析审查监管体系（CCAR）测试
2019年CCAR的测试结果显示，在严重不利情景下，根据各金融机构的原始经营计划来测算，则美国第一资本投资国际集团与摩根大通公司预计无法通过最低监管资本要求，美国第一资本投资国际集团跌破了普通股一级资本充足率、一级资本充足率与总资本充足率，摩根大通公司跌破了普通股一级资本充足率与一级杠杆比率。不过，这两家机构可以通过调整经营方案来满足监管要求，根据美联储的估算在调整后两家机构的各项指标均可满足监管要求。
（三）当前美国银行业的潜在压力
从情景假设的各项指标假设值来看，当前美国的经济金融环境与压力测试中的严重不利情景已较为接近，且国内经济增长方面的指标已较严重不利情景的假设值更为悲观。
目前美国银行业一级资本充足率已较金融危机时期大幅提高，根据美联储压力测试的结果，在严重不利情景假设下，被测试银行大多可通过压力测试，银行体系稳健性相较2008年以前已有大幅提升。叠加美联储大规模的流动性支持，美国当前银行体系出现流动性危机的风险不大。不过CCAR测试中，摩根大通与美国第一资本投资国际集团未通过最低监管资本要求，在此轮美国经济衰退中或将出现一定的经营压力。
但需要关注的是，目前美国经济增长指标已大幅差于不利情景假设，若未来疫情控制不及预期，金融市场再度波动，企业偿债能力减弱，则银行业或将面临比压力测试不利情景更差的经营环境。
三 日本《金融系统报告》
日央行在2019年的银行业压力测试中选取了10家大型国际活跃银行、64家日本区域银行协会的成员银行以及249家在日央行开立账户的信用金库。在压力测试中，日央行采取了两种视角，一是风险事件立即发生的常规压力测试，二是假设压力事件在5年内发生的中长期压力测试。
（一）压力测试的情景假设与当前对比
日央行对基准情景的假设取自市场的平均预测结果，对不利情景的假设则选取了与金融危机期间类似的压力。
在基准情景下，假设海外经济体延续温和增长，日本经济保持扩张趋势；政府债券收益率与2019年7月收益率曲线所隐含的远期利率保持一致，同时股市价格与日元汇率较2019年7月保持不变。
而在不利情景下，外部经济体增速快速下滑，引发日本产出缺口恶化；金融市场将经历股价下跌、日元对美元升值、国内外利率下降，且幅度与金融危机期间相同。
日央行在其压力测试报告中并未给出情景假设的定量指标，从其表述来看，不利情景假设大致与金融危机时期的波动幅度接近。而目前日本实际GDP增速、日元汇率、股债涨跌幅均未达到金融危机时期的波动幅度，不过也已出现了显著下行，预计当前日本经济环境处于压力测试情景假设中基准情景与不利情景的区间中值。
（二）压力测试的结果
在基准情景下，银行净收入温和下降，主要与贷款市场供需关系失衡导致净息差收窄有关，而各类银行的资本充足率指标均在监管标准以上。
在不利情景下，银行净收入大幅下滑，所有类型的银行连续3年处于赤字状态，不过各类银行的资本充足率虽有明显下降，但均在监管要求之上。其中，资本充足率降幅最大的是国际活跃银行，对国内银行而言地区性银行的资本充足率降幅将大于信用金库（shinkin banks）[1]。分解来看，国际活跃银行的核心资本充足率下滑主要受到证券投资损失的拖累，而地区性银行的资本充足率下滑幅度大于信用金库的主要原因是其信贷成本的增长更多。
日央行进一步分析了上述影响资本充足率的各因素变化情况：在不利情景下由于国内外经济恶化导致的贷款需求疲弱，引发了银行净利息收入下降。国际活跃银行的净利息收入下降幅度最大，主要原因在于一方面由于日元升值、日元计价的海外贷款价值下降，导致其贷款余额大幅下降，另一方面在全球金融市场不稳定的环境下，外币融资成本大幅上升导致贷款利润率大幅下降。
信贷成本比率上升以及证券投资损失加大也导致银行的净收入下滑。根据测算国内区域性银行的信贷成本比率将在2020年上升至1.5%，这一水平虽低于1990s日本金融危机期间的峰值水平，但仍属于历史高位，且大幅高于银行信贷的盈亏平衡点。另外，由于股票的减值损失，证券投资损失也是巨大的，尤其是国际活跃银行与地区商业银行，与基准情景相比下跌幅度超过50%。
（三）当前日本银行业的潜在压力
从情景假设的条件来看，日本当前的经济环境或处于压力测试情景假设中基准情景与不利情景的区间中，尚未达到不利情景的极端假设。因此对日本银行业而言，在疫情冲击经济的环境下，银行净收入与一级资本充足率均会下滑，不过均可达到监管要求，银行业出现流动性风险的可能性不大。但未来仍需继续观察日本疫情发展情况以及对经济的冲击，关注是否会进一步恶化至不利情景假设的条件。
四 中国《金融稳定报告》
（一）压力测试情景假设与当前对比
中国在每年的《金融稳定报告》中会对银行业开展压力测试。2019年中国人民银行选择了6家大型商业银行、12家股份制商业银行、68家城市商业银行、383家农村商业银行、212家农村信用社、8家农村合作银行、435家村镇银行、8家民营银行和39家外资法人银行开展压力测试，资产规模涵盖了银行业整体的70.3%。其中对资产规模在8000亿元以上的30家大中型商业银行开展偿付能力、流动性风险压力测试，对其余1 141家银行开展偿付能力敏感性压力测试和流动性风险压力测试。
通过标准上，在偿付能力压力测试中，若参试银行受冲击后的核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率任何一项低于7.5%、8.5%和10.5%的监管要求（包含2.5%的储备资本要求），则未通过压力测试；对敏感性压力测试，若参试银行受冲击后的资本充足率低于10.5%，则未通过压力测试；在流动性风险压力测试中，当压力情景下参试银行出现现金流缺口（现金流出超过现金流入）时，银行应采取措施，若采取措施后仍无法弥补缺口，则未通过压力测试。
情景假设，在压力测试中设置了轻度和重度两个情景，分别对GDP同比增速、CPI涨幅、政策性利率、短期及长期市场利率和人民币对美元汇率等作出假设。敏感性压力测试以整体信贷资产和重点领域的不良贷款率、损失率、收益率曲线变动等作为压力指标。流动性风险压力测试设置轻度和重度压力情景，对不同表内资产、负债及或有融资义务分别设置不同的流入率或流失率，计算不同期限下的净现金流缺口。从情景假设的数据来看，压力测试对宏观环境的假设较为充分，基本能考虑到当前国内外经济环境受疫情冲击的影响。
在宏观情景压力测试中，从情景假设的条件来看，中国目前除GDP同比增速较情景假设中的重度冲击更为严重外，其余诸如利率、汇率等宏观指标均未出现恶化，且央行降息以来利率水平整体是下行的。因此当前国内银行业面临的宏观环境距重度冲击还有较大的差距，可能更接近轻度冲击的环境。
在敏感性压力测试中，由于情景假设条件为各类不良率与贷款质量恶化幅度，目前尚未披露一季度最新数据，因此难以判断当前实际情况更接近于何种情景假设。
（二）压力测试结果
1、宏观情景压力测试
受测试的30家银行部分未通过压力测试。整体来看，在轻度和重度冲击下，30家参试银行整体核心一级资本充足率从10.95%分别下降至10.16%和8.34%，一级资本充足率从11.66%分别下降至10.83%和9.04%，资本充足率从14.43%分别下降至13.47%和11.78%。其中，轻度冲击下，9家参试银行未通过压力测试；重度冲击下，17家参试银行未通过压力测试。
不过由于央行在测试中采取了较国际标准更为严格的要求（提出了2.5%的储备资本要求，根据巴塞尔协议3的要求该指标不属于监管最低资本要求），若剔除这一资本要求，则在轻度和重度冲击下，分别有1家和7家参试银行未通过压力测试。
从银行风险的来源看，信用风险是最主要的风险来源，而市场风险的影响有限。在重度冲击下，30家参试银行全部损失的约80%来自信用风险损失，而信用风险损失主要来自于贷款质量恶化、不良贷款率上升。在轻度和重度冲击下，30家参试银行整体不良贷款率从1.46%分别上升至5.42%和7.38%，贷款信用风险损失导致整体资本充足水平分别下降2.2个和3.92个百分点。
不过市场风险的影响较小，在重度冲击下，利率风险、债券投资风险分别导致整体资本充足率下降0.54个、0.64个百分点，人民币贬值导致整体资本充足率上升0.01个百分点。
2、敏感性压力测试
在重度冲击下，银行体系整体未能通过测试。截至2018年末，1 171家参试银行各项贷款余额103.72万亿元，不良贷款率1.7%。在轻度冲击下，参试银行整体资本充足率将从14.24%降至13.56%，下降0.68个百分点；在中度冲击下，参试银行整体资本充足率降至12.20%，下降2.04个百分点；在重度冲击下，参试银行整体资本充足率降至9.42%，下降4.82个百分点。由于敏感性测试中的通过标准为资本充足率高于10.5%，因此在重度冲击下，银行整体均未能通过测试，但重度情景的假设较为严格，在多数情景下，银行业对信贷风险恶化均有较强的抗冲击能力。
拆分来看重度冲击下，客户集中度、地方政府债务、房地产贷款、表外业务等领域风险值得关注，以上领域是拖累银行资本充足率大幅下行的主要分项。
3、流动性风险压力测试结果
在轻度、重度冲击下均有较大数量的银行未通过压力测试，银行体系流动性风险承压能力需进一步增强。流动性风险压力测试考察未来7天、30天和90天三个时间窗口下，压力因素对银行资产负债现金流缺口的影响。测试结果显示，在轻度、重度压力情景下，1 171家参试银行中分别有90家、159家未通过测试，占比7.69%、13.58%。30家大中型银行在重度压力情景下，有10家银行在全部可动用的合格优质流动性资产耗尽后仍无法弥补缺口，未通过测试。而从主要影响因素来看，部分未通过测试的银行表外业务规模较大，形成了较大拖累，因此需要关注极端情景下由于或有融资义务导致资金流失对银行的不利影响。
（三）当前中国银行业的潜在压力
在宏观情景压力测试中，宏观环境冲击可能更接近轻度冲击的环境，并且近期降息带来利率走低、汇率整体走势较稳也给银行业营造了较好的市场环境，因此预计大多数银行均可维持监管资本的要求，出现较大风险的概率不大。
不过需要注意的是，考虑到银行风险最主要的来源是信用风险，即贷款质量恶化、不良贷款率上升，而疫情冲击下小企业经营面临压力可能引发银行贷款质量的恶化，因此银行贷款损失的风险需要关注。
五 巴西《金融稳定报告》
（一）压力测试情景假设与当前对比
巴西央行在压力测试的情景假设中设置了基准情景、结构性破坏情景与历史最差情景三种假设。在情景假设的指标选择中，主要包含了产出增速、国内基准利率、通胀率、失业率国家风险与美债利率等，其中历史最差情景则是选取了2003年7月以来的历史最差值，在结构性破坏情景中，各项经济指标走差幅度最大。
对照压力测试中的假设，2020年巴西各项经济金融指标的预期值均在压力测试的假设区间内，且与历史最差情景的假设更为接近，未达到结构性破坏的极端情景。同时，巴西央行连续降息后，2020年基准利率的预期值较情景假设值有显著下降。
（二）压力测试结果
不良资产占总信贷额的比例方面，在结构性破坏情景下，该比重可提升约2个百分点达到8.4%，而在历史最差情景下该比率则会小幅提升至6%以上。资本充足率方面，在结构性破坏情景下，超过92%的机构仍可以满足最低监管资本要求（10.5%）。
（三）当前巴西银行业的潜在压力
目前巴西面临的经济、金融环境处于其压力测试情景假设中“历史最差情景”的状态，未达到情景假设中最极端的“结构性破坏”条件。而巴西央行压力测试的结果显示，即便在结构性破坏的环境下，仍有92%的银行可以满足资本监管要求。因此从巴西银行业压力测试的结果来看，目前疫情对巴西经济增长的冲击对其银行业经营稳健性的冲击尚有限。但考虑到当前巴西的经济环境已接近金融危机时期，未来若巴西疫情发酵、对经济的冲击进一步恶化，银行业面临的经营风险或也将大幅提升。
[1]日本的一类存款机构，主要是为中小企业和居民服务的信用合作机构。
具体内容详见华创证券研究所4月22日发布的报告《全球主要国家的银行业尾部风险有多大？——疫世界资产观系列八》。识别二维码，进入创见小程序。
本文作者： 张瑜、殷雯卿，来源：华创宏观·张瑜团队，原文标题：《全球主要国家的银行业尾部风险有多大？——疫世界资产观系列八》