观点综述：在历史上，中证800价值相对中证800成长并不是稳定跑赢，而是表现出较强的均值回复。从海外市场来看，美国、英国、德国是最早从07年开始进入成长股持续跑赢价值区间，港股和美股几乎同步，日本大约在09年，台湾大约在11年，韩国大约在12年。价值投资仍然有效，目前价值股相对成长股都处于低估状态。但低估并不意味着马上就能涨，而是需要更长时间才能均值回复。
全球股市：本周全球股市涨跌不一。其中，中证1000指数上涨0.46%(年初至今5.8%)，纳斯达克指数下跌1.17%(年初至今0.47%)，英国富时100指数下跌2.29%(年初至今-23.1%)，日经225指数下跌0.7%(年初至今-15.3%)，阿根廷MERV指数上涨8.86%(年初至今-5.48%)。
A股资金跟踪：产业资金：本周全市场解禁规模为664.0亿元，其中沪市为575亿，深市为4亿，中小板63亿，创业板21亿。预计未来一周解禁规模为685亿元，较上周增加13亿元。未来四周解禁规模为1691亿元，较上周减少126亿元。杠杆资金：05-14日，两融余额10798.16亿元。沪深港通：北向资金流入40.62亿元，南向资金流入89.29亿元。ETF规模：ETF净流入-132.3亿，股票型净流入-124.69亿。公募基金：本周新发行基金16只，本周新发行基金份额为111.7亿份。
风格/板块配置：从风格来看，本周市值风格偏向小盘，中证1000上涨最多。从成长/价值风格来看，成长相对占优。
博弈存量指标：两市日均成交额减少至6175亿附近，市场存量规模小幅增加，至1.33万亿附近，博弈存量降至0.465。本周日均成交额减少约700亿，博弈存量指标进一步探底。市场近期向上受阻，日均成交额略有回落但仍然偏高，静待观望。
新股：本周证监会核准了4家IPO批文。5月新股开板收益率平均为227.28%(以下统计不含科创板)，较4月上升127个百分点；A 类账户4月份打新收益率1.2个亿规模年化收益率最高为2.11%；C类非受限账户打新收益率0.6个亿全沪市底仓年化收益率最高为1.14%，1.2个亿年化收益率为0.87%。
科创板：本周证监会同意了2家企业的科创板首次公开发行股票注册。截至5月17日，5月份A 类账户打新收益率平均为0.40%(1.2个亿规模)；4月份C类非受限账户0.6个亿全沪市底仓打新收益率平均为0.86%，1.2个亿规模平均收益率为0.43%。
风险提示：海外市场波动风险，宏观数据、政策变化风险，模型失效风险
价值投资失效了吗？
从2019年以来，我们会发现以红利为代表的价值、低估值指数显著跑输沪深300，价值因子是否失效，是最近热门的话题。本文尝试从国内外价值指数相对成长指数给出一个看法。价值是一个风险因子，价值可以跑赢成长，也可以跑输成长，关键是拉足够长的时间来看。只要时间足够长，便会均值回复。
1.1.A股的价值VS成长
我们以中证800价值指数(H30356.CSI)价格除以中证800成长指数(H30355.CSI)价格的走势来反映中证800成分股内价值股相对成长股的强弱。如果走势向上，说明成分股内价值股走强，反之说明价值股走弱。从图1可以看出，自05年以来，中证800价值股占优的年份时间段一共有3段，第一段是2006年7月25日至2007年5月10日；第二段是2007年11月12日至2008年11月7日；第三段是2013年7月24日至2019年1月3日，也是持续时间最久一段。
从图1我们也可以看出，拉长时间看，中证800成分股内价值股相对成长股的表现更多表现出均值回复的效果。价值股并不能稳定跑赢成长股，中间也有较大的回撤。2007年5月10日至2007年11月12日价值股相对回撤了16%；2008年11月7日至2011年1月6日价值股相对回撤了21%。因此，我们可以看到，中证800内价值因子是一个风险因子而非alpha因子。如果我们想获取价值股的超额回报，就可能要忍受较长时间的回撤。例如，2019年1月3日至2020年5月15日，价值股相对成长股回撤了27%。
为了获取更长的历史数据，我们参考MSCI中国价值指数与MSCI中国成长指数的相对强弱。从图2可以看出，MSCI的价值股和成长股的走势与图1中不完全一样。尤其是16-17年，二者的方向几乎相反。因此，从MSCI的数据来看，从2013年开始，成长股就显著跑赢价值股。
1.2.海外市场的数据检验
如果我们看美股的数据，从图3可以了解到1980年以来美股的成长股长期表现一直优于价值股。从2007年以后基本上持续跑输指数，失效时间长达13年。
一直以来，港股都以估值洼地著称。我们以MSCI香港价值指数(105790.MI)和MSCI香港成长指数(105789.MI)之比来反映价值股相对成长股的相对强弱。从图4可以看出，港股从1995年以来，经历了4次价值股的反弹，但持续时间都不长，整体来看，成长股表现要好于价值股。但从历史分位数角度看，当前港股价值除以港股成长处于历史0.1%分位数，按照历史4次反弹来看，其中3次反弹都在比值在0.9附近。
我们以沪港AH溢价指数(H50066.CSI)来表征A股相对H股的估值溢价。从图5可以看到当前AH股溢价率处于历史75%分位数附近。如果忽略06-07年、15年大牛市的带来的估值波动，现在基本上处于估值顶部。因此，虽然我们看到近两年A股价值股整体跑输，但是港股的价值股表现更疲软。
从图6可以看出，从2011年之后台湾股市便是成长股持续跑赢价值股。
从图7可以看出，日本价值股跑赢成长股从1975年至2009年，之后便是成长股持续跑赢价值股。
从图8可以看出，韩国和日本价值股与成长股的相对强弱走势基本相同，差别在于韩国的价值股跑赢的时间段推迟到2012年结束。
从图9可以看出，德国价值股相对成长股大约于2007年初见顶，之后便是成长股领先价值股。而且截至2020年5月15日，价值股相对成长股已经创出新低。
从图10可以看出，英国价值股相对成长股大约于2007年初见顶，之后便是成长股领先价值股，且不断创出新低。截至2020年5月15日，价值股相对成长股的比值已经跌至0.69。
从上述数据可以看到，美国、英国、德国是最早从07年开始进入成长股跑赢价值区间，港股和美股几乎同步，日本大约在09年，台湾大约在11年，韩国大约在12年，中国大概在13年。
1.3.在A股价值投资还有效吗？
通过上述的价值相对成长的强弱对比只是一个维度，但并不全面。实际上，价值和成长因子也很难能够代表整个市场风格，因为历史上大小盘的因素是一个很重要的风格，我们尚且无法排除这样的选股背后是否包含了市值大小产生的收益。因此，我们这里借鉴barra纯因子(关于纯因子有非常详细的计算方式，但读者只需理解它是一个剥离了其他风格(如市值、行业、贝塔等等)影响之后的一个多空组合收益即可)的思想，构建了两个常见的估值纯因子，一个是b/p(市净率的倒数)纯因子，一个是e/p(市盈率的倒数)纯因子。
从图11和图12可以看出，b/p这个纯因子和图1中的价值因子一样表现并不稳定，但e/p这个纯因子则表现就非常稳定，虽然历史上也有回撤，但回撤都不大，说明在历史上价值因子选股还是有效的。但e/p因子从18年初开始持续回撤至今，失效的时间长达2年以上，这也是从04年以来没有发生的。因此如果是在价值因子上有暴露，在19年和20年的表现都不会太好。
那价值因子是不是会持续失效呢？我们认为该因子不会一直失效，理由
1）虽然从海外市场的角度来看，A股从13年就进入一个成长股占优的市场环境。但从图2也可以看到，从大周期角度来看05年就已经见顶开始进入一个成长股占优的环境了，现在肯定不会是成长股的强周期的机会，而更可能是属于一个后周期的机会。即便现在海外市场市场整体是成长股跑赢价值股，就像曾经价值股跑赢成长股一样，未来也会出现均值回复。
2）从图1可以看到自2005年以来中证800价值已经和中证800成长的收益率持平，价值股和成长股之间的博弈又重新回到起跑线上，但这段时间估值之比已经从0.95变为0.46，价值股估值低，安全边际更高，长期来看价值股是比成长股更具优势的。估值优势无法短期应验，但是只要公司基本面没有发生问题，时间拉的足够长估值是会均值回复的。
1.4.小结
在历史上，中证800价值相对中证800成长并不是稳定跑赢，而是表现出较强的均值回复。从MSCI中国价值相对MSCI中国成长来看，A股市场在2005年价值股相对成长股见顶。从海外市场来看，美国、英国、德国是最早从07年开始进入成长股持续跑赢价值区间，港股和美股几乎同步，日本大约在09年，台湾大约在11年，韩国大约在12年。价值投资仍然有效，无论从收益率和估值上来看，目前价值股相对成长股都处于低估状态。但低估并不意味着马上就能涨，而是需要更长时间才能均值回复。
本文作者：东北金公肖承志，文章来源：东北金工研究，原文标题：《【A股的“价值投资”失效了吗？】东北证券金融工程择时周报20200517》