关于大类资产的投资未来，我们已习惯了宏观经济学家们、科班式的框架分析，数字汗牛充栋、分析冗长繁密、文字洋洋洒洒、逻辑独树一帜，最后的结论往往中规中矩，难言到底价值在哪里？
但付鹏不是。
出身对冲基金的他，逻辑往往一针见血、结论直捣黄龙。他的言论中充满了实战的节奏感，语言富有激情，整个逻辑也相当严密，从多个角度都很难攻破。
一言以蔽之，这是个真正从投资“沙场”上历经血雨腥风杀出来的“骁将”，而不是从课堂上、报告里的故纸堆里推演结论的“研究者。
他的语言和结论，少了一些虚张声势的材料罗列，而是更精准的指向实战，并富于指导意义。
今年夏天的一个下午，我们和付鹏对话近两个小时，详细讨论了黄金在未来投资世界中的地位和逻辑框架，以及投资发展的几种可能。这些讨论都被记录在华尔街见闻《大师课》中。
本文摘录了其中部分精华观点（第一人称，有删节）
金价和通胀已是弱相关
1998年前后，中国进入全球化进程后，美国完成了经济结构转型，它从生产、加工、制造，转成互联网信息技术，经济比重开始发生变化。
以全球化为代表，导致的一个结果就是，我们从显性通胀税变成隐性通胀税，这个过程开启了完全不同的时代。
我们看黄金的变动，1998年后完全是由名义利率导致的，而1998年前，包括保罗·沃尔克时代在内，实际上是由通胀导致的。
这就是我们说的，1998年以后，原则上讲黄金并不抗通胀，因为它跟通胀的关系越来越少，但是1998年前你说黄金抗通胀是对的。
信用是主导的核心变量
现在大部分时间的中观维度，黄金就是一个实际利率对标物，其本质上反映的是美元的实际利率。
实际利率指的是名义利率和通胀之间的速率差，简单讲，通缩的话，如果名义利率下行更快，它也可以涨；通胀的时候，如果名义利率上行更快，它也可以跌。
而实际利率背后，反映的其实是主权信用的风险，也就是说，债务越高，信用风险越大，利率水平越低；但利率水平是有底的，而债务风险是无上限的。
如果基于这套中观路径，可能大家会觉得黄金已经没有空间了，因为名义利率和实际利率都趴在地板上了。
但利率有底线，而债务和信用无上限，所以当黄金创出历史性新高的时候，它将反映的不是简单的名义利率，而是利率已经无效，并且我们将转向政府信用和债务的风险。
这个阶段应该是黄金波动率最高的时候，从这开始我们就应该考虑政府怎么办了。如果政府重塑自己的信用，那么黄金就会跌回来。
黄金这几年将一直是最好的资产
疫情表面上是短期内对全球经济造成了重创，但在深层次它将会激化部分国家的内部矛盾。也就是说，疫情本身可能4月份以后慢慢的在淡化，但是疫情激发的社会问题会越来越突出、越来越突显。
对美联储来讲，实际上它无非就是又回到了之前耶伦任主席时的状态，就是美联储货币政策在进一步的扩张。其实它大概告诉了我们一个很核心的东西，就是美联储也好美国财政也好，2008年以后实际上已经根本无力退出了。
原因在于全球分工分配的核心问题一直得不到解决，所以美联储的利率抬升只是暂时的，目前来讲，它又趴回到地板上。
既然又趴回到地板上，就说明货币政策已经全然无效，我们已经不用再去讨论美联储和货币政策。
由此大概可以推演的就是，随着货币和财政再次趴到地板上，甚至在规模上变得更大，这将意味着我们留余的空间几乎是没有了，我们将直接面临逆全球化这个矛盾问题。
目前这种情况下，债券是可以长久配置的，但是债券配到现在这个程度已经到底了，我们要开始反映政府的债务和信用，所以黄金将会一直是这几年表现最好的资产。
未来短中长期的三个观察点
黄金短期就是看名义利率的预期、通胀的预期，中期看债务的产生和变动，长期看信用的损伤、信用的损耗。
信用的损耗其实某种程度上也是债务的积累，当然是债务到了临界值，这会影响到整个的大的节点。
至于金价会涨多高，这个没法预测。但有一点，鲍威尔讲话之后，黄金下行的空间基本上被封死了，你看它，就当是一个看涨期权，接下来就是什么时候涨、涨多少的问题。
一般来讲，黄金的大逻辑一旦开启，它想发生转变是很难的。当然在中观中间就非常简单了，明确了美联储转向和实际利率转向，你撤就可以了。
股市结构比指数更重要
疫情对我们的影响，简单的形容，就是一个50岁的中年男人，本身就患有高血压、高血脂、高血糖，然后突发脑溢血。
也就是说疫情前的经济情况并不是很好，疫情前的经济情况已经很差了，高血压、 高血脂、糖尿病等基础病已经非常明显了，并且身体大概是处在一个50岁的状态。这个情况下，小心呵护、慢慢的调整，也就是不爆发激烈性的冲突，可能还需要很长的时间恢复。
但是现在，突然间来了一个新冠，相当于直接把我们送进了ICU。大家从3月份到现在看到的全球风险的risk on（风险偏好增加），其实不是大家讲的经济的复苏，它其实就是从ICU病房里活着出来。
至于说疫情后美股和中国股市部分指数还创出新高，其实单看指数没有意义的。2018年之后，对于美股，包括A股在内，我们都应该看结构，这个结构其实更能反映经济问题。
因为如果单看指数的话，美股100年原则上来讲大部分时间都是上涨的，这个节奏几乎是一样的，所以说不能看指数，指数不代表经济。这个过程中要看结构，结构是什么东西呢？
美股的结构非常有意思，相当于80%的公司已经是不行了，但是美股指数还是可以涨。这里涉及的就是一个权重的问题。也就是说，几个互联网巨头现在占整个市值的比重非常大，疫情对它们的冲击最小，所以美股也没有大问题。
A股现在也一样，你会发现很简单，核心资产大家都抱着谁也不松手，然后创新型资产大家也都知道，高估值的时候就要撤一撤，低估值的时候没什么可买。
所以基本上这种结构的变化比单纯的指数要重要得多。它反映不反映经济呢？完全反映，它并没有跟经济、跟债券背离，只是说很多时候大家不去看那个结构，直接就说债券告诉你经济要完蛋或者经济很差，但是指数很嗨。
这其实涉及经济结构的问题，结构性因素很关键，不能一概而论，尤其像权益市场，它更不能这样一概而论，否则的话你经常会看到好像债券那边都要崩了，那么多的坏账、那么多的企业要破产倒闭，股市这边怎么能嗨得这么高呢？
付鹏 X 黄金大师课访谈录【完整版】（上）：如何把握后疫情时代的宏观变局和投资配置?
