1
在研究了若干金融精英的哲学思想之后，我发现了一件事：
之所以觉得他们的思想很高深，是因为他们总能讲出一些我们想不到的道理来——尤其是对金融宏观，以及变幻莫测的市场规律的解读。这个特质和哲学家非常相似：因为哲学家总是有理，总可以解释这个复杂的世界，和更复杂的人类思想。
那为什么哲学家总能讲出道理来？
他们总是有理，有理到，以至于很多哲学家的思想都被政治家拿去做，比如辩证法。
今天，哲学或者理论家们就可以找到一套论证此政策的理论基础；过了一段时间，政策变了，还是同样的理论家，仍然可以给出另一套论证基础。
“总能讲出道理”这个技能是高难度的，非常难解锁。
但其实也不难理解，因为哲学的表现是“一套逻辑”，“总是有道理”的原因，是因为它的逻辑是正确的。哲学的目标是“以理服人”，为了达到这个目的，它论证的方法和逻辑可以做到无懈可击。
这就像，我请大家一起画一只猪八戒。虽然大家画出来的结果，大概率不一样，因为真实世界中没有二师兄，一个客观存在的真实参照物是没有的。大家意念中的二师兄，肯定都长的不一样。但是无论如何，我们用的工具和画法是一样的，不管用的是铅笔，蜡笔，还是毛笔，反正“画画”这件事是有一套逻辑、有经验、有依据的。
2
那哲学讲道理的方法，该怎么用在金融上呢？
这里，就要引出哲学的4个基本论域：宇宙论，本体论，认识论，和目的论。
其中，认识论是哲学最重要的分支，也是我们理解金融市场以及金融规律最重要的一个哲学工具。
认识论研究的是一个非常现实的问题：我们该怎么认正确的认识这个世界；还有，这个世界到底能不能“被认识”？世界到底只是我们意识中的一个印象，就像黑客帝国中的Matrix，还是一个真实的客观存在？
如果客观存在的话，我们能不能达到对它的正确认识，我们认识世界的策略和方法是什么？
现在，把对世界的认识缩小到对金融市场的认识，这就是我们每一个做金融的人要遇到的，要处理的一个非常现实的问题：我们的金融市场到底可不可以认知，如果可以的话，我们对它的认知能够深入到什么程度，我们如何保证自己对它的认知是正确的？
再往下缩进，就牵涉到我们每一个人的宏观模型、投资策略和交易策略。如果金融市场本身是不可认识的话，那您建的所有的模型，还有用吗？
认识论中的最最重要的工具是逻辑学。逻辑学只关心逻辑本身是否严谨，结论是否正确并不关心。打个比方，假设人都会死，小跑是人，所以小跑会死。这个逻辑推理是非常严格的。但是前提不一定是真理：首先人不一定会死，而且小跑也不一定是人，但这并不影响逻辑推理的过程。
而这个逻辑框架和推理的过程，正是对那些金融大鳄，对冲基金，或者宏观分析师们来说最最重要的东西，就是投资和交易的逻辑和框架。我们的大前提可能变化，宏观条件，数据输入都有可能变化，分析的结果也可能分分钟都在变，但只要逻辑框架正确，我们造的这台机器就永远可以用。
所以真正的高手，往往不太关心自己的结论正确与否，而只关心：我的模型到底对不对？
这也就是为什么，大家经常很不满意做金融的人的讲话方式，总觉得为什么总是说话只说一半？为什么不能直接告诉我买什么？或者明天是涨还是跌？
因为说出来也没有用。因为他们的答案是从人家自己的机器里造出来的。您有机器吗？
3
前面做了这么多铺垫，希望能勾起您对这门课的兴趣。最后给大家梳理一下这门课的框架：
第一部分：用哲学概念来理解我们当下所处的金融大环境
1. 一个明斯基循环的金融世界：熊彼得的增长和发展，量变和质变，明斯基的庞氏，债务增长不可持续。
2. 一个后现代虚拟符号代表的金融世界：金融市场上的交易就是一场虚拟电竞。
3. 一个强关联且非线性增长的金融世界：塔勒布的警示。
4. 一个边际效应递减的世界。
第二部分：金融大鳄和他们的哲学精神导师们
第三部分：用哲学思维改正对金融的偏见。尤其是如何在这个纷繁嘈杂的信息越来越过剩的世界和金融市场上，我们该怎么分辨噪音和信号？