如果你是一个今年上了Ｎ次热搜的基金经理，一个引发行业热议甚至非议的基金经理，一个每次下跌都有基民捶胸顿足的基金经理，你会怎么办？
悠着点？把仓位降下来？保住胜利成果？
那这就不是蔡嵩松了！
一个可以冲上行业之巅（哪怕是日净值）的男人，不会因为市场和行业的压力而改变。哪怕有投资者说，“没有一个男人能让我撕心裂肺，除了蔡嵩松。”
最新的净值表现显示，蔡嵩松很可能对旗下基金组合进行了调整，而且调整后，组合的波动度进一步加大。
这种几近极致的行业配置理念，以及一以贯之的极致投资风格，如今似乎已经成为蔡嵩松的“标志”。
他究竟做了什么？让投资者如此“为他倾倒”，如此“撕心裂肺”。
7日跌幅居全市场冠亚军
9月7日，A股大幅调整。同日，诺安和鑫、诺安成长领跌全市场基金，以超过6%的跌幅成为业内日跌幅前两名的基金。上述两只产品均由蔡嵩松管理。
而这已经不是他管理的基金第一次在日净值波幅中“称王”了。在8月26日，蔡嵩松的产品也跌幅名列市场最前，甚至超越指数基金。
或许是对于诺安的下跌早有预料。于是9月7日下午诺安就又双叒叕登上了微博热搜。
如今，在网上搜索诺安，晒亏损的，扯段子的，不一而足。
组合或有重要变动
6%以上的日跌幅，不仅反映蔡嵩松的投资风格，而且暗示一个重要结论：
蔡嵩松相比年中又调仓了！
我们以蔡嵩松管理的两只基金的年中组合做模拟可以发现：如果组合没有变化，诺安成长9月7日的跌幅应该在5.27%左右，诺安和鑫更低一点，只有5%出头。
但实际情况是，诺安成长7日大跌6.01%，诺安和鑫跌幅6.30%。这意味着：
两只基金不仅做了组合调整，而且新纳入组合重仓个股风格或更加“激进”，导致相关组合的波动幅度进一步加大。
那个让投资者“胆战心惊”的男人，在构建极致风格组合的路上，越走越远。
谁是蔡嵩松“新宠”
那么谁会是蔡嵩松的“新宠”个股呢？
毕竟这是管理了近200亿规模基金的男人，而且也是喜欢集中持仓的基金经理，是可以几十亿“砸”进一个股票的“狠角色”。
我们从两个方面推测下，
其一、从组合内部搜索。假设蔡嵩松对组合内部的部分个股进行了大幅加仓，推升了基金的日常波幅。
但我们根据基金的公开信息观察，诺安成长的年中组合中仅6只股票在7日跌幅大于6%，且其中圣邦股份、北方华创、兆易创新半年报的占净值比例已经接近或超过9个百分点，受法规限制，蔡嵩松很难再进一步大幅加仓。
▼ 附图：诺安成长半年报持仓中9月7日跌幅超过6%的个股
诺安和鑫也是类似的情况。
换言之，蔡嵩松对老重仓股加仓的可能性不是特别大，哪怕加了仓，动作也不会特别大。
加仓科创板或创业板？
基于前述结论，蔡嵩松的“新宠”只能向外部来寻找。
但这也不是毫无线索。
首先，由于蔡嵩松两只基金日跌幅实在显著，所以无形中缩小了可供加仓的个股范围（或者说部分重仓股的范围）。
根据我们粗步统计，9月7日，日跌幅超过10%的个股只有12个，超过9%的个股只有36个。蔡嵩松如果调仓力度不是特别大（比如占净值比等于或低于20%）的话。他的重仓股只能从上述个股中选择。
另外，从行业偏向来考虑，日跌幅超过6%的个股中，蔡嵩松最偏好的电子行业的个股有15只。而且其中圣邦股份、兆易创新、华创股份已经是蔡嵩松的重仓股了。
▼ 附图：9月7日跌幅靠前的电子股
因此，综合各方面因素，不排除蔡嵩松加仓部分科创板或创业板的上市新股和次新股的可能。
尤其是电子股跌幅最靠前的5只个股中，有4只是2020年7、8月份上市的，其中3只还属于科创板个股，同时申万二级行业属于半导体行业，看起来似乎很接近蔡嵩松的“菜”。
当然，这仅仅是推测。实际上蔡嵩松的调仓方向到底为何，要未来的定期报告来验证。
有突发赎回？
当然还有一个不能排除的小概率可能：就是由于遭遇赎回等因素，蔡嵩松的重仓持股出现了批量突破10%的情况。
后者当然会加大基金组合的波动性和进攻性。
而且，今年年中，诺安成长就出现过个股超越10%上限的情况。
当然，如果出现此类情况，托管银行通常会考虑流动性需要，给出若干天的宽限期，允许基金经理在一定时期内将组合调整仓位。
所以，基金经理并不会因此而陷入螺旋式斩仓的循环中。普通持有人在这方面可以放心。
工具性产品？
蔡嵩松的风格如此鲜明，自然引来了许多同行关注和基民段子，这也只反映了部分人的心声，不可否认，仍有投资者积极在为蔡嵩松发声。
比如有人就这么说：基金的本质是工具，所以你一定要搞清楚工具怎么使用，而不是去指责基金经理为什么不去控制回撤。任何金融产品，风险和收益都是对等的。你骂诺安成长混合，说明你不懂蔡嵩松。亏钱活该咯，也别怨天尤人。
但这里有个重要前提：蔡嵩松的基金能算工具性产品么？
以蔡嵩松管理的诺安成长为例，契约并未对他投资的行业属性做具体要求，甚至投资风格也只是宽泛的提示了“成长性企业”，而没有明确细致的规范。
换言之，蔡嵩松的管理风格，仅是他个人在当下阶段的配置想法，并没有契约约束，随时可以进行重大调整。
这样的基金能做工具性产品？
同理，当诺安成长的基金前十大重仓股几乎均为电子股，且多数属于电子行业里的半导体板块。被誉为“不是半导体基金的半导体基金”时。
这样的行业特征又是没有契约约束的，甚至基金管理人也几乎没有这方面的表态，仅凭投资者“肉眼”观察，如何确定这是行业性基金呢？
所以，说来说去，关于蔡嵩松的争议、热议，表面上是对其投资风格的质疑和讨论，背后是对一个基金经理多大程度上尊重基金契约，恪守投资边界的讨论。
后者和基民的根本利益， 更加相关！
▼ 附图：诺安成长与半导体ETF、芯片ETF的净值比较图
