美国疫情仍在持续蔓延，当选总统拜登旗下抗疫顾问带头反对盲目封锁，认为防疫需要有针对性。
11月15日周日，拜登组建的疫情咨询委员会三位联席主席之一、曾任奥巴马政府卫生部医疗总监的Vivek Murthy表示，基于春季以来对新冠肺炎的了解，应对疫情的首选方法是根据严重程度来调整相关措施。
在他看来，如果没有出台针对性的措施，反而只是一味地封锁全国，“那么我们会加剧人们的‘疫情疲劳’，会伤害就业和经济，关闭学校也会损害孩子们的教育”。封锁也被他视为最后的手段。
无独有偶，身为拜登疫情咨询委员会成员之一的外科医生、哈佛医学教授Atul Gawande同样表态称，“我们不支持进行全国范围内的封锁”。
他认为，美国可以控制住局面，其关键在于了解4月初美国第一轮封锁以来所了解到的全部情况。
但值得注意的是，尽管上述咨询委员会中有两位顾问均不支持封锁，但另有小组成员与他们持相反意见。
上周三，明尼苏达大学传染病研究和政策中心主任、也是拜登疫情咨询委员会成员之一的Michael Osterholm博士称，在疫苗可用之前，美国正走向黑暗的日子，必须在全国范围进行封锁，才能把新增病例和住院人数降至可控水平。他表示：
我们可以现在就出台一揽子计划，支付所有工人的工资损失，包括中小企业或市、州、县政府的工资损失。我们可以做到这些……这样我们就可以全国封锁4-6周。
不过，目前来看，许多分析师和专家曾表示，经济封锁措施和疫情传播曲线并未呈现出明显的相关性。
摩根大通早些时候在一篇报告中发现，在实施和不实施经济封锁等强制干预的国家，疫情发展曲线没有显著差异，并表示公共卫生政策应选择更能保护经济、以及公共心理健康的措施，而不是迫切地实行举国封锁。
《柳叶刀》杂志最近的一项研究也发现，封锁的严格程度和新冠肺炎死亡人数之间没有任何关联。大规模的核酸检测和死亡病例之间也没有相关性。事实上，世界各国政府为对抗疫情而采取的任何行动似乎都没有对死亡人数产生任何影响。