当前，全球正处于新一轮科技革命和产业变革的历史交汇期。数字经济快速发展带动数字产业化逐步进入成熟期，新冠肺炎疫情进一步加速了这一进程。数字经济下半场，产业数字化的巨大潜力将逐步释放，在此过程中，金融产业数字化转型带来的创新机遇和长期发展趋势值得我们关注。
从数字产业化到产业数字化，数字经济将重塑传统产业
历次科技革命，新技术都要经历从创新发明到大规模应用两个阶段，数字经济也不例外。数字经济上半场，信息传输、存储、计算、分析等基础领域不断取得技术突破，并在以互联网为代表的特定领域得以应用和推广，数字产业化得以快速发展，在电子信息制造、通信、软件服务等行业出现一批具有领先优势和规模效应的企业。随着新技术的应用范围不断扩大，成本越来越低，数字经济在传统产业的渗透率将快速提升，下半场的主旋律将从数字产业化切换到产业数字化。数字经济不仅仅是对原有经济体系的补充和融合，更是对传统经济的变革和重塑。
目前，我国产业数字化仍处于起步阶段，按占GDP比值计算，我国与美国、德国等发达国家仍存在较大差距。从产业结构来看，第三产业数字化程度显著高于第一和第二产业。互联网作为连接数字产业化和产业数字化的媒介，率先赋能传统服务业，培育出新零售、远程办公、在线教育、医疗信息化等新业态，并呈现出快速发展态势。阿里巴巴、腾讯等头部互联网企业不断拓展业务边界，构建生态体系，利用其积累的海量数据和技术优势，正在逐步向金融服务全面渗透，在提升效率、促进普惠的同时，也不断冲击和改变着传统金融业态。
金融产业数字化具有良好的基础，但转型才刚刚开始
金融服务的本质是利用信息对风险进行定价并促成交易，与互联网类似，都是基于信息的“生意”。金融业开展信息化建设的时间与互联网兴起几乎同步，大型金融机构如今每年都有数亿美元的IT投资，建立了先进的信息系统，并积累了海量的数据。以商业银行为例，2018年我国单家股份制银行内部积累的数据体量就达到了100TB以上。金融产业是我国信息基础设施最完善、数据资源最丰富的行业之一，拥有开展大数据分析等新技术应用的基础资源，最容易推动数字化转型。
但从发展进程来看，金融产业数字化才刚刚开始。传统金融业信息化建设的目标是利用信息技术优化现有业务，实现降本增效。而新金融企业则是运用新科技重塑金融业务逻辑，这才是金融产业数字化的核心。目前，传统金融企业的转型仅仅是信息化建设的延续，是局部的优化，而不是彻底的重构。由互联网派生的新金融正在与传统金融交汇，传统金融拥有良好的基础，新金融已趟出一条新路，二者通力合作必能形成金融产业数字化大发展的新局面。
从势不可挡的造车新势力看传统金融机构转型
近年来，随着新能源汽车迅猛发展，涌现出一批造车新势力。传统车企亦在积极推动电动化转型，但仍难以阻挡造车新势力的崛起。特斯拉市值超过几大传统车企的总和，蔚来、理想、小鹏汽车都成功登陆资本市场，并获得远超传统车企的估值水平。汽车和金融作为工业社会最有影响力的两大行业，都面临着转型发展的问题。本文试图从中找出一些共性规律，供金融产业数字化转型参考。
一是无论历史多么悠久、体量多么巨大的行业，都有被完全颠覆的可能。一百年前，福特发明了全球第一条汽车生产线，开创了现代工业的生产范式，汽车行业也被誉为工业体系的明珠。目前，全球营收前十的公司，除沃尔玛外，其余九家都是传统汽车和能源企业，一年的总营收超2万亿美元。传统车企深耕行业百年，如今每年仍有万亿美元的营收，但以特斯拉为代表的造车新势力仅仅用了短短几年时间，就在市值上全面超越传统车企。这一现象也会在新金融和传统金融之间重现。
二是核心业务逻辑的改变是新势力得以挑战传统企业的根本原因。品牌汽车厂商经过多年工艺积累，在发动机等核心技术方面建立起很高的技术壁垒。但对于新能源汽车而言，电动机取代发动机，传统厂商丧失了“护城河”，与造车新势力站在同一起跑线上。更重要的是，新能源汽车一改传统汽车作为交通工具的定位，在电动化的基础上推进数字化，以海量数据为驱动，不断提升汽车的设计、制造水平，满足消费者个性化定制需求；利用机器学习，不断完善算法和模型，逐步实现包括自动驾驶在内的高级智能，将汽车打造成出行中的人工智能助手。因此，传统车企的电动化转型只是用电动机和电池替代了发动机和汽油，并没有改变汽车的定位。作为既得利益者，颠覆现状就是革自己的命，对此传统车企既没有动力，也没有能力。因此，这种转型只能局限于个别部门，很难在全公司推行。反观造车新势力，创业者多来自互联网行业，坚持互联网思维，不受既得利益束缚，建立起符合智能汽车制造的组织架构。回到金融行业，也存在类似的情况。数字经济时代，数据成为主要生产要素，将替代资本成为金融业核心资产。传统金融的业务逻辑是“客户找钱”，资本是稀缺的，金融机构占据优势地位，风控核心是防范，客户只有提供满足金融机构要求的增信措施，才能获得金融服务。而新金融的业务逻辑是“钱找客户”，风险控制更强调信任，只有在海量数据基础上，运用科技深度分析，才能以极低的成本精准找到最需要钱且在未来有能力还钱的客户。新金融企业脱胎于互联网，利用互联网生态产生的海量数据，不断优化升级风控模型，如今已在面向消费者和小微企业的金融服务领域独占鳌头。未来三至五年是产业互联网大发展时期，新金融必将顺势进入工业领域，对传统金融产生巨大的冲击。这一过程可能比汽车行业电动化变革更加迅速猛烈。
当然，两者也有一定区别。金融业务是强监管行业，新金融企业开展相关业务都需要监管部门同意，金融产业数字化转型未必像汽车行业一样发生颠覆式变化，更有可能选择新老合作的渐进式路径。
金融产业数字化的几点思考
首先，金融产业数字化转型必须从整体上规划。金融业在我国经济中占有举足轻重的地位，仅银行业资产规模已超过300万亿元，是我国GDP的3倍。若金融行业发生系统性风险，对国民经济和社会稳定都将产生严重后果。面对新金融的迅速发展，监管部门应统筹考虑风险和新金融发展需要，制订整体规划，必须兼顾新金融企业和传统金融机构，鼓励双方各取所长，紧密合作，稳步推动金融业转型发展。
其次，在对新金融企业的监管上应坚持包容审慎的态度。一方面，中国数字经济取得的快速发展离不开相对宽松的监管环境。互联网发展初期，政府采取了包容审慎的监管方式，客观上降低了企业收集数据的成本，加快了平台企业形成，促进了新金融企业的商业模式创新和成熟，因而诞生了像蚂蚁、微众等一批具备竞争力的新金融平台企业。另一方面，金融风险具有传染性，政府对涉及公共利益的金融创新需持审慎态度，对于类似P2P的风险要在早期识别并快速响应，防止局部风险事件演化成系统性金融风险。
再次，传统金融转型需要加大力度。要认清新金融和传统金融的本质区别，思维要积极转变，结合自身优势开拓新业务，从被动的“效仿者”转变为主动的“创新者”。当然，考虑到目前传统金融机构的业务体量过大，从防范系统性金融风险的角度，实现全面转型存在一定难度，因而可以考虑分拆出专门的机构部门，开展新金融业务，以“另起炉灶”的方式实现机构内部的自我“革新”，在制度和执行上有利于打破传统惯例限制，在风险上独立于传统主体也有利于“风险隔离”。取得显著效果后逐步将传统业务装入新的实体，从而实现传统金融机构的稳步转型。
最后，我想谈谈金融监管如何看待创新与风险的平衡问题。一项创新业务出现，有可能优化现有业务，但也有可能带来不可预知的风险。监管者从稳健角度出发，对创新业务必然更为谨慎。但我们也要注意到，数字经济时代正在来临，传统金融业务越来越难以满足新时代经济发展的需要，金融脱离实体经济才是真正的风险。因此，监管部门应当在一定程度上容忍金融创新带来的风险，特别是在金融产业数字化转型中的创新。正是监管的包容，今天我国才会产生一批世界领先的新金融企业。符合产业发展方向的创新在产生风险的同时，也会产生更大的收益。监管部门应平衡好创新与风险，在风险可控的前提下，包容创新、鼓励创新，更好更快地推动我国金融产业完成数字化转型。■
本文作者：陈文辉「全国社保基金理事会副理事长」，来源：《中国金融》2020年第22期，原文标题：《陈文辉：金融产业数字化转型的几点思考》