总有人说，深圳、上海楼市这么好，是不是下个马上就要轮到北京了。还有人说，前滩已经这么贵了，是不是马上轮到XX了。
前几年卖掉南山区买福田中心区黄埔雅苑（无学区）的深圳同学已经后悔了，但再怎么后悔在深圳上车，比起北方，已经赢在起跑线了。
不太理解为啥一些优秀的投资专家，一旦轮到个人买房的问题，却会放弃在资本市场屡战屡胜的抱团策略，而开始寻找洼地。如果洼地真的那么多，如果价值和涨幅需要填平的话，这市场就太简单了。
以前写过一篇随笔，写的有点太隐晦了，那我就更直接一点，买房宜抱团。
1、人口的流动总是转向少数都市圈，而上海这种城市适当微调户籍政策的边际影响肯定最大。房地产市场的关键影响因素在边际，不在总量，人口细微的边际变动就会影响深远。
2、作为一种70倍pe的资产（净租金收益率普遍在1%-2%之间），其价值本身就来自于抱团，来自于信仰，并不来自于EPS。70倍的东西可以在部分区域到100倍，甚至到150倍，供求关系加边际资金的影响，但总体而言总归不是低估的大类资产。相比股市的抱团，房地产市场的抱团更加持久，回撤更为罕见。趋势的力量带来资金的正循环，低个人杠杆率决定基本面很强健。而三年惨淡的价格表现如果没有强外力打破，只会带来存量信心进一步的动摇。
3、南北差距其实是全方位的。气候的差距，基础设施的差距，公共服务的差距……以往这种差距还能依赖于金融机构，高等院校等在华北的集聚适当抵消，但时代愈发展，南北平衡愈被打破。从更长的周期而言，我国古代漕运的存在，本身就意味着需要有一套再转移支付的系统补贴大河以北。
4、一个城市内部也是这样的。除非区域规划出现大方向的调整，否则抱团随大流是正确的选择，一般不要嫌随大流的绝对金额太高。先不考虑自住的因素，在城市规划方向大体稳定的今天，一个洼地想要逆袭是颇具难度。不随大流的买房人，可能在过去几年买了商住，买了商铺……业态的标准性是另一个老话题了。
5、2021年，大类资产的收益预期还是要下调一点，房地产也不例外。虽然说房贷的总额比例管控会在结构上更有利于强者恒强，但不至于夸大核心资产的边界。
6、一谈这个问题就有人谈房价上涨对经济发展不利之类的话题，其实房地产市场只是经济发展的结果，从来不是原因。我国的住房政策是很成功的，显著降低了居住的成本，也尽最大可能限制了房屋投机炒作，控制了个人的杠杆率。以前总有人喜欢批评政策，言必称是德国房价如何如何，美国房产税如何如何，现在德国美国房价都在结构性上涨，说的人反而就少了。谈这个话题可以，但不应该把这个东西加入到自己买房决策判断中去。
在购买资格不放开的情况下，房屋仍然是具备资格，合法合规的部分居民家庭“打底的核心资产”。真的不要总想着钻空子，腾资格，甚至代持，政策从来不是一种非禁止即可为的逻辑，而是不合理即打击的逻辑——对于这种流动性如此之差，金额如此之大的资产，合理用好自己的房票打底核心资产，坚持房住不炒是最好的。赋予城市常住人口财产增值权，何尝不是一种制度性红利？而为什么是深圳、上海这些城市的常住居民财产权红利最为丰厚？我们暂且将其视为，对当地居民致力于推动中国产业升级，经济腾飞，开放创新的总体肯定。
本文来源：阿聪随笔 (ID:acongsuibi)，作者：阿聪nk，原文标题：《买房宜抱团》