在宣布限制GME、AMC等最近暴涨股票的交易之后，美国散户交易软件Robinhood陷入了舆论风波。
当地时间1月28日，Robinhood对GME、AMC等散户所针对的股票实施交易限制，只允许用户卖出这些股票，不再允许买入。
Robinhood的这一"镇压"被看作是与华尔街统一战线，随即招来骂声一片。
那么，靠散户起家的Robinhood又为何选择背叛？
引发众怒
在当地时间1月28日对GME的交易施加了“前所未有的”限制后，Robinhood在一则博客中表示：“我们致力于帮助我们的客户克服这一阶段的不确定性。”
随后，Robinhood进一步解释称，此举是为了满足美国证券交易委员会对经纪交易商的资本金要求，并非受到做市商或对冲基金的压力。
Robinhood首席执行官Vladimir Tenev表示：
“Robinhood是一家券商，我们有很多财务要求，我们有SEC的净资本要求和清算所的存款要求。根据市场波动，这些要求中也会有很大的波动，在当前极具波动的环境下，这些要求被放大。”
彭博社援引知情人士称，Robinhood已经动用了至少数亿美金来结算交易，对于一家几个月前估值约为120亿美元的公司来说，这是一笔相当大的资金。
Robinhood的"镇压"被看作是与华尔街统一战线，随即招来骂声一片。连Barstool Sports创始人Dave Portnoy和美国众议员Ocasio-Cortez也在批评Robinhood等平台的做法。
Ocasio-Cortez称希望众议院金融服务委员会就此召开听证会，讨论对冲基金为何可以自由交易股票而散户却受到限制，建议美国监管机构和国会进行更严密的审查。
与此同时，受到限制的美国散户不得不寻找新的战场，在此次“战役”中被推为散户代表的“灵魂人物”Chamath在其推特上提供了另外三个平台：
不过，散户投资者和舆论的一致批评，迫使Robinhood在周四盘后宣布允许部分受限制股票的有限交易。
散户为何遭到“背叛”
作为一家靠散户起家的券商，Robinhood缘何选择背叛？
虽然Robinhood声称限制GME的交易是因财务要求，但也有分析指出，Robinhood是迫于大型对冲基金客户的压力而“抛弃”散户。
在Melvin遭受巨额亏损后，Citadel和Point72对其注入的27亿美元可能已不复存在，但这并不意味着事态终结。
Citadel是Robinhood最大的收益来源。如果散户继续逼空，已经蒙受巨大损失的Citadel伤亡显然会更为惨重。
正如分析人士所说，“任何大型对冲基金都遭受了巨大损失”。
根据金融数据分析公司Ortex的数据，仅在2021年，做空者（主要是对冲基金）在美国公司的空头头寸中估计损失708.7亿美元。再加上看跌期权和其他衍生工具，实际损失将更大。
同样令人惊讶的是：Ortex数据显示，截至本周三，超过5000家美国公司存在亏损的空头头寸。
而能让这些巨头停止亏损的最好方法，就是遏制GME等股票的上涨。
想象一下，当数十名巨型资产管理人坐在Robinhood面前，Robinhood会怎么做呢？