继德国硬刚美国之后，法国也集中火力，炮轰拜登对“疫苗专利豁免”的支持。
当地时间5月8日，法国总统马克龙在葡萄牙波尔图参加欧盟峰会时，痛斥美国所谓“疫苗专利豁免”只是口头作秀，正是盎格鲁撒克逊国家在阻止其他国家获得救命的疫苗。美国嘴上说要开放专利权，但实际行动中却将疫苗全部留给自己用。
马克龙称：“现如今，盎格鲁撒克逊国家手上有大量疫苗和原料。当前最紧要的事情是什么？不是知识产权。实验室不知如何生产，你给了它专利权，他明天也生产不出来。”
马克龙表示，他愿意就知识产权问题进行讨论，但这并不是当务之急。为了让疫苗更广泛的应用，各国不应该阻止原料和疫苗出口。而到目前为止，美国的疫苗100%流入了自己国家。
马克龙指出，欧盟国家至今生产了1.1亿剂疫苗，其中4500万剂用于出口，自己留用了6500万剂，“我们是发达国家里最慷慨的”。
欧盟官员也认为，专利之外的其他因素对全球疫苗供应能否增加更加重要，比如疫苗的出口限制，以及疫苗原材料短缺。
目前，由于自产疫苗供应相对充足，以英美为代表的盎格鲁撒克逊国家在疫苗接种率上大大领先于欧洲大陆。
截至5月7日，在全球主要国家中，英国接种率（至少接种1针）51.5%，仅次于以色列排在第二，美国44.4%排名第四，而欧洲国家排名相对靠后，德国为30.4%，法国24.6%。
德国“硬刚”美国
当地时间5月5日周四，美国政府宣布支持WTO豁免新冠疫苗知识产权保护，并鼓励其他国家参与。
豁免提议意味着其他制药企业都能够生产仿制疫苗，而不必担心专利侵权诉讼。短期来看理论上或许能提高新冠疫苗的供应量。
美国该表态立刻在市场掀起一阵风暴，疫苗股和科技股当天双双重挫。
但第二天，5月6日，德国总理默克尔就坚决反对美国该提议，称不支持豁免新冠疫苗专利保护。这令市场又松了一口气，股市随即反弹。
德国政府发言人称，知识产权是创新的来源且必须被保护，疫苗生产的限制因素是制造业产能和高质量标准，而不是专利，美国支持专利豁免的决定将给疫苗生产带来“严重的麻烦”。
有欧盟外交官警告称，欧盟不会支持完全豁免。官员们认为，更直接的解决方案是美国、英国等发达国家追随欧盟的领导，取消向有需要国家出口疫苗的限制。
豁免真的有用么？
美国放弃新冠疫苗专利后，多数人大声叫好，但是豁免新冠疫苗知识产权保护真的有助于新冠疫苗的普及吗？华尔街见闻此前曾就此做过介绍：
业内人士指出，取消知识产权保护将无助于提高疫苗生产，因为原材料和疫苗生产权也是主要的障碍。
辉瑞公司发言人Sharon Castillo表示，该公司的疫苗需要来自19个国家的86个供应商的280个部件，以及高度专业化的设备和人员。她表示，认为知识产权的豁免会促进疫苗供应迅速上升是不现实的。
比如，在疫情重灾区印度，尽管该国是全球最大的疫苗生产商，印度的血清学研究所也是世界上最大的疫苗制造商，但印度却不是疫苗研发强国，依靠“仿制”行走江湖，整个疫苗产业链上游基本由欧美企业控制，没有独立的技术、设备、材料等，即便拥有专利也无法立马生产疫苗。同时，印度目前还陷入了疫苗生产所需的原料瓶颈。
东兴证券认为，制约当前全球疫苗供应短缺主要是瓶颈仍是产能，对于向WTO提出该议案的印度，已经有腺病毒载体疫苗的授权，但由于美国的限制出口，仍缺少相关生产物资，仿制生产mRNA疫苗也将面临同样的问题，而且关键工艺并不公开，仿制的过程时间不确定。
海通医药余文心也认为，️mRNA疫苗的核心壁垒之一在于递送系统，即使此次专利放弃最终实现，也只会是对mRNA序列专利的放弃，影响有限。此外，mRNA生产技术仍具有壁垒，短期内难以被其他药企完全掌握。
当然，对许多国家来说，放开专利限制，总会比不放开限制要强。并且，有制药公司表示，通过培训技术人员、企业联合、采购稀有原料和加强质量检查，生产能力或许会在未来解决。
此前，根据麦肯锡2020年7月的报告，制造商通常需要18到30个月才能适应制造苗所需的技术。但专利豁免后这个时间可以压缩到只有六个月。
不过，美国放弃专利，也面临一个现实中的艰难困境。余文心认为，此决定只是登政府的暂时表态，仍需要国会通过，但在国会中可能会受到药企以及反对议员的阻力。