在能源问题持续紧张的当下，野村证券首席经济学家辜朝明认为，当前能源短缺是由于化石燃料的投资受限而导致的供应不足，与对环境的担忧密切相关。长此以往，如OPEC和俄罗斯的输出国将会拥有日益强力的定价权。
尽管供应不足导致的能源价格飙升同样能加快能源转型，但辜朝明认为，通过税收政策帮助转型才是更为理想的方式。
本文来自辜朝明在10月19日发布的报告，以下为主要观点：
能源市场紧张是由于投资限制导致化石燃料供应短缺
欧洲出现能源短缺的直接原因是最近天然气和煤炭价格的飙升。
直到两个月前，世界还在呼吁，可持续发展目标(SDGs)是人类继续生存的关键，对化石燃料的投资应该受到打击，因为它们会促进全球变暖，各国央行和其他金融机构应采取行动，减少流向化石燃料相关行业的资金。
但是，无论遏制气候变化的努力对人类的未来有多么重要，向可再生能源过渡有多么必要，全球对化石燃料的需求在疫情之后正在恢复，需要投资以确保这些燃料的必要供应。
传统上，这类投资是在预测未来几年的需求时进行的，但现在，人们认为远离化石燃料是必然的，这些投资只有几年的时间可以收回成本。
如果增加供应所需的投资能够收回成本，现在就需要大幅提高能源价格。因此，最近能源价格的飙升是由于投资环境日益恶劣造成的供应短缺。
OPEC和俄罗斯将对能源定价拥有越来越大的控制权
试图从社会和财务角度对化石燃料投资施加压力，将会减少愿意进行长期投资的公司数量。随着此类燃料的供应商越来越有限，边际生产成本较低的生产商——比如中东国家——将享有越来越大的定价权。
这正是为什么石油和天然气价格的上涨将注意力转移到OPEC和俄罗斯的发展上。对于 OPEC和俄罗斯等限制产量以提高价格的产油国来说，最可怕的情况是美国等国增加页岩油和天然气的供应，但当前围绕可持续发展目标的呼声使这一目标难以实现。
据说，目前只有美国企业中的独立页岩生产商在积极寻求提高化石能源产量。大型石油公司似乎对提高产量并不特别感兴趣，或许是因为它们担心玷污自己在可持续发展目标方面的信誉。
这种情况很可能会持续下去，直到可再生能源供应迅速增加，或者OPEC和俄罗斯以外的投资环境显著改善。
应通过税收政策鼓励转向可再生能源
如果没有高昂的化石燃料价格，就不能指望实现世界所寻求的基本能源转型。只有到那时，市场力量才会把人们的注意力转向可再生能源。从这个意义上说，如果要加快对可再生能源的投资，最近几周看到的化石燃料价格上涨是必不可少的。
理想情况下，这些价格上涨应该通过税收来实现，政府利用由此产生的税收来资助扩大可再生能源供应的计划，或为遭受能源价格上涨之苦的人们提供财政援助。
然而，迄今为止，那些“全力支持”可持续发展目标的国家似乎不愿利用税收来提高化石燃料的价格，从而利用市场力量来改变经济使用能源的方式。由于各国政府不愿增税，OPEC和俄罗斯正享受着化石燃料价格上涨带来的经济利益。
能源价格飙升是结构性的，与对全球环境的担忧密切相关
在看到大流行衰退中复苏的迹象之际，政客们宁愿避免对化石燃料征收高额税收，这是可以理解的。但如果他们不愿意做出这些艰难的决定，需求将继续增长，而供应将继续停滞或下降，能源价格上涨的整体经济效益将最终落入低成本生产商的口袋。
OPEC也会倾向于避免化石燃料价格的极端上涨，因为它们可能会加速向可再生能源的突然过渡。然而，对于没有全球生产组织的煤炭来说，如此剧烈的价格上涨是很有可能的（正如最近看到的）。
在任何东西的使用在不久的将来几乎肯定会面临严重限制的情况下，都很难增加投资以扩大供应。这意味着，能源相关的通胀压力不是“暂时的”，而是由于全球采纳可持续发展目标而造成的结构性因素。这也意味着，近期能源市场的动荡和价格波动可能会持续下去。