经济日报:“特效药”为啥不能担当新冠疫情“终结者”大任?

来源: 经济日报
抗击疫情需多管齐下,所谓的“特效药”目前还远远不能取代疫苗、口罩、检测隔离等措施。切不可神化其功效,更不能因此放松疫情防控。

近日,两家美国制药公司默沙东和辉瑞接连发布了新冠口服药的好消息,因为数据乐观,被不少人视为新冠“特效药”研发成功,甚至说这样的新冠“特效药”可以成为全球疫情“终结者”,有望帮助我们恢复疫情前的正常生活。

真是这样吗?最近就此问题发声的世卫组织发言人显然持审慎态度。他表示世卫组织将尽快开始审查默沙东公司此前提交的新冠口服药莫努匹韦(Molnupiravir)的三期临床试验数据,并称“目前全球仍处在新冠疫情大流行之中”。

“特效药”为啥不能担当疫情“终结者”大任?

首先,“特效药”未必真的有特效,需等待真实世界数据。

目前,默沙东公司研发的莫努匹韦已获英国药监局批准上市,成为全球第一款获批的新冠口服药。根据三期临床试验数据,该药将住院或死亡的风险概率降低了约50%。辉瑞公司研发的口服抗新冠药物Paxlovid尚未获批,但其三期临床试验数据更好,能将轻、中症且存在基础疾病的新冠肺炎患者住院或死亡概率降低89%。

但是,临床试验一般是在较短时间内,对一小部分选定人群进行研究。判定“特效药”是否真的有“特效”,临床研究数据当然重要,不过最终还要看真实世界的治疗效果,现在就得出“有效”结论为时过早。等一段时间,看看西方国家的真实疗效,看看大规模人群应用中是否出现严重副作用,再做评判不迟。

其次,“特效药”性价比并不高,将影响其普及性。

西方医药巨头的这些“特效药”,价格非常高。有媒体透露,莫努匹韦每个疗程定价约为705美元。与“特效药”相比,新冠疫苗同样可以将住院或死亡概率降低九成左右,但价格要便宜得多,是更为经济、更易普及的选择。

再次,从切断传染病大流行的策略讲,防大于治。

在新冠疫情已经全球大流行、病毒还在流行中变异的今天,少数人获得救治是不能终结疫情的。新冠口服药不能预防感染,只能减少住院和死亡风险,不会像新冠疫苗那样帮助阻断社区传播。因此,新冠口服药只是抗击疫情的有效工具之一,而全球抗疫重点仍应放在做好常态化防控、提高疫苗有效率和接种率上。

总之,抗击疫情需多管齐下,所谓的“特效药”目前还远远不能取代疫苗、口罩、检测隔离等措施。对国际巨头的新冠“特效药”,可以保持关注、借鉴学习,但切不可神化其功效,更不能因此放松疫情防控。

本文作者:佘惠敏,文章来源:经济日报,原文标题:《经济日报:“特效药”为啥不能担当新冠疫情“终结者”大任?》

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
11条评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片
11 条评论
见闻用户
举报

这家伙估计70或者80后

0
回复
d3284990562
举报

又是经济日报,前面棒打新东方自救,后面把头埋在沙子里不承认别人的科技强大。就这种水平,为什么要转呢?

0
回复
哈哈侬
举报

不愿正视如何进步?

1
回复
那石ZL
举报

又是鼓吹疫苗的,实际最经济最有效就是口罩

2
回复
见闻用户
举报

哪有什么特效药,都进医院了

1
回复