2021年A股IPO“战况”透视:北交所崭露“费率优势” 多地频出鼓励上市政策

几家欢喜几家愁

在京沪深三大交易所及注册制改革的不断推进下,2021年IPO市场的景气度似乎达到了前所未有的高度。

Wind数据显示,2021年A股市场IPO募资总额已突破6000亿元大关——6021.09亿元,这一数据也刷新了2010年4837.55亿元的募资额最高记录,也是中国资本市场诞生以来IPO募资规模最大的一年;同时高达520家的首发项目也成为新股上市数量最多的一年。

围绕如火如荼的IPO市场,各交易板块、承销机构以及发行人所在地围绕承销费率、保荐承销业务收入以及上市企业数量仍然上演着激烈博弈。

信风(ID:TradeWind01)注意到,创业板仍然是2021年A股中发行费率最高的板块;2021年11月开市的北交所虽然募资规模最小,但是发行费率水平在各板块中却处于中间地带,呈现出一定的“费率优势”

一方面,火热的IPO市场也给保荐机构带来不菲的收益,但投行业务两极分化明显,呈现“强者愈强”的态势;另一方面,大量的IPO项目集中在北上广等区域,而各地政府也在不断出台政策以鼓励当地企业上市。

北交所凸显“费率优势”

从2021年的IPO发行费率数据来看,创业板可能是A股市场中新股发行成本最高的板块。

信风(ID:TradeWind01)统计wind数据发现,2021年创业板以13.05%的平均发行费率居于第一位,这意味着企业在创业板每募资1亿元,就有1300万元需要支付给中介机构。

值得一提的是,创业板这一较高的发行费率并未因2020年的注册制改革的落地而出现明显变化。

从2017年至2019年,创业板在核准制下的215家创业板企业IPO的平均发行费率为12.70%,而2020年8月推行注册制以来至2021年12月31日,244家创业板企业IPO的平均发行费率则为12.55%。

科创板以11.31%的平均发行费率成为各板块发行成本中的“第二高”;不过科创板全年的IPO平均募资规模达12.68亿元,较科创板同期的7.52亿元多出68.62%。

相比之下,主板市场仍然是发行费率最低的存在,其平均发行费率仅为9.63%。

这不单是因为主板市场单家IPO募资额高达20.42亿元,还和主板年内完成多个巨额项目发行有关,这些项目动辄百亿的发行规模,导致主板的整体费率出现了“被平均”的现象。

例如,2021年中国移动、三峡能源和中国电信三大主板项目的募资额分别为560亿元、227.13亿元和479.04亿元。

由于发行规模较高且发行费用的边际下降,中国移动、三峡能源和中国电信的发行费率分别仅为1.16%、0.94%和0.81%,远低于市场平均水平。

事实上,科创板的整体费率也受到了超级项目的影响,例如募资总额达221.60亿元的百济神州,其发行费率为2.39%,同样低于科创板平均水平。

不过,发行费率与募资额常见的反比挂钩关系,在北交所上却出现了“反转”。

信风(ID:TradeWind01)统计发现,北交所2021年IPO平均募资额仅为1.82亿元,但其发行费率甚至低于科创板,仅为10.26%。

在募资额相当的一些项目上,北交所比其他市场或板块表现了更有吸引力的成本优势。假设以5亿元左右的IPO募资额进行横向比照,在创业板市场,募资规模5亿元的保立佳(301037.SZ)、冠中生态(300948.SZ)两家公司的发行费率分别高达14.91%、15.05%;而在科创板,同样募资5亿元的新益昌(688383.SH)发行费率则为11.54%,主板市场的募资5亿元的冠石科技(605588.SH)发行费率为9.03%。

但以上募资额相当的IPO公司,其发行成本仍然远高于2021年于北交所市场IPO的同力股份(834599.BJ),其在实现5亿元募资的基础上,发行费率最终仅为7.97%,这或许只是北交所IPO成本优势的一个横切面。

虽然如此,但发行人仍然需要将北交所IPO的全周期整体成本纳入考量。

这并非是北交所上市成本的全部——据《北京证券交易所股票上市规则(试行)》,申报北交所IPO的企业须为新三板挂牌满12个月的创新层企业。

如果算上前期挂牌、督导费用以及等候时间,北交所上市的综合成本并不低。

“挂牌费、督导费也都需要一定的费用,而且目前各地对于新三板挂牌的补贴很多也都在退出了,所以从整个周期考虑,北交所的上市成本也并不低。”“另一个因素是估值,目前北交所虽然进入了很多机构投资者,投资门槛也下来了,但是整体估值仍然要低于科创板和创业板,虽然发行费率低但如果估值也比较低的话,也不见得性价比有多高。”

盛宴下的投行江湖

火热的IPO市场无疑让2021年成为了券商投行业务的一次盛宴。

信风(ID:TradeWind01)统计Wind数据发现,2021年完成发行的不少于520个IPO项目合计产生保荐承销费规模达291.83亿元。

截至2021年底,在剔除联席主承销模式带来的难以核算分账因素后,2021年在IPO业务上赚取承销与保荐费最多的前5名机构分别是中信证券、海通证券、华泰联合、中信建投和民生证券。

其中中信证券以30.81亿元居于行业之首,且产生的保荐承销费较排名第二位的海通证券多出12.40亿元。

在头部机构愈来愈强的背后,仍然是投行业务两极分化的加剧。

2021年IPO保荐承销费用加总排名前10的保荐机构合计收费达154.37亿元——这意味着这些头部选手垄断着50%以上的市场份额。

头部机构虽然愈战愈勇,但也要看到有不少IPO项目因各种问题未能过关发审委或上市委的审核会议。

统计显示,2021年京沪深三大交易所的全年IPO上会闯关失败项目(含被否、因撤材料取消审核两种情形)数量合计达39个,其中包括被否29个和取消审核10家。

其中国泰君安、国信证券、华泰联合分别以5家、4家和4家成为旗下项目上会失败数最多的保荐机构。

不过从上会失败率的角度来看,不少中小券商的IPO业务情况更可用惨烈来形容——统计发现,瑞信方正、宏信证券三家券商年内均仅有1单“独苗”项目上会,但仍然惨遭失败。

同时,华创证券保荐的3个上会项目中2个遭遇流产;华龙证券的2个上会项目中1个项目被否,均让其具有较高的上会失败率;此外东北、国信、华安、浙商四家券商的上会失败率也高达四分之一。

除国泰君安、华泰联合外,其他头部券商项目在上会期间被否的情况的确较为少见。例如中信建投年内共有48个项目上会,但闯关失败的仅有2个;民生、海通各有28个、26个项目上会,但被否的数量也分别仅各有一个。

已稳坐IPO市场“头把交椅”的中信证券的上会成绩更加靓眼,其2021年的上会项目多达63个,不但位居全市场第一,而且居然没有一单项目出现被否或取消审核的情形。

头部券商的资本运作能力看似极强,但这表象背后的另一趋势,是越来越多的上市失败项目在以拟IPO企业主动撤材料终止审核而呈现给市场。

信风(ID:TradeWind01)统计发现,最新公告日在2021年内且审核状态已“终止”的拟IPO项目数量多达203个(不含10家上会前取消审核企业),这几乎是因上会期间被否而失败项目数量的5倍还多。

其中在上会前审核环节因撤回申报而终止的项目数量达190个,此外另有13个项目在注册环节因各种原因主动终止注册。

在近200个终止审查项目中,头部机构的身影也逐渐多了起来——中信、华泰联合、民生、中信建投、国泰君安、招商的终止项目书均超过10家,其中中信的被终止项目数最多,达19家之多。

“这种情况通常保荐机构和监管也保持了比较好的沟通,所以知道项目问题在哪里,有的如果实在没办法解决就只能撤材料了,不会抱有太多的侥幸心理,在被否之前撤材料,其实一定程度上也可以降低名义上的否决率。”北京一家大型券商投行人士表示,“但另一个侧面可以看出,目前更多的项目是以‘撤材料’的方式终止的,如果单纯的只看否决率意义并不大,还是要看从申报到发行最终的成功率。”

多地祭出上市补贴政策

从IPO企业所在地的分布来看,经济发达省份仍然是IPO企业的主要供给来源。

Wind数据显示,2021年区域内新上市企业数量排名全国前五名的省份分别为广东(91家)、江苏(86家)、浙江(85家)、上海(48家)和北京(38家)。

若按募资规模排序,在中国移动、中国电信等央企项目的加持下,北京地区新股募资总额合计达1210.57亿元,成为属地企业募资规模最多的省份。

此外,广东、上海、浙江、江苏四地新股的募资总额分别达697.09亿元、684.70亿元、672.70亿元和653.20亿元。

这意味着,北京、广东、上海、浙江、江苏五地的募资总额占比已达到65.08%,A股市场59.16%的IPO项目均出自这5个区域。

在大量IPO项目、吸金能力都聚焦于个别经济发达省份的背后,不同地区之间围绕IPO的补贴政策还在不断加码。

比如山东省潍坊市2021年10月9日出台《潍坊市关于进一步支持企业加快上市的若干政策》,对于在上交所、深交所、北交所上市的企业分阶段给予总额约为1400万元的补助。

再如,成都市于2021年10月28日下发《成都市关于支持企业北京证券交易所上市的若干扶持政策(征求意见稿)》,对在北交所首发上市的企业,按实际募资净额(扣除发行费用)的1%给予最高不超过350万元奖励。对新迁入成都市的北交所上市公司,一次性给予350万元奖励。

2021年11月广东省佛山市修改《佛山市推动“添翼行动”企业利用资本市场发展的实施意见》,将北交所上市企业纳入上市奖励范围,奖励金额上限为100万元。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。