“钉子户”电旗股份创业板IPO千余天终迎冲关:曾“躺枪”多家机构 供应商关系谜团仍存

1006天的等待

创业板已从审核制走向注册制,但这家核准制期间就已申报IPO的公司直至今天才走到上会关口。

早在2019年6月21日,电旗股份(832853.NQ)便向证监会递交创业板上市申请,随着其后注册制在创业板的正式实施,电旗股份的IPO申请又作为存续项目在2020年7月平移至深交所。

在整个审核等待过程中,电旗股份先后由于会计师事务所、保荐机构遭遇证监会立案调查之事而不得不被中止审查,而这一拖便是将近3年之久。

经过1006天的等待,电旗股份的IPO终于即将迎来“破冰”时刻——在2022年3月23日召开的深交所创业板上市委2022年第14次会议上,电旗股份的首发申请将接受委员们的审核。

作为一家从事移动网络优化及规划的公司,电旗股份此次IPO计划发行不超过3400万股以募集3.02亿元的资金投向“运营总部及全业务服务网络平台”、“研发中心”这两个项目的建设以及补充流动资金。

单单从业绩情况来看,电旗股份2021年前三季度的净利也出现了“大跳水”。申报材料显示,电旗股份预计2021年前三季度的营收约为3.45亿元至3.60亿元,同比下滑幅度约为5.63%-9.56%,同期归母净利润的下滑幅度则是已超过审核红线,其预计2021年前三季度的归母净利润约为0.24亿元-0.27亿元,同比下滑幅度约为34.74%-41.99%。

此外,电旗股份此前年报中未能够识别供应商之间存在关联关系,直至上市之前在中介机构的核查下才将多家供应商合并统计,电旗股份与供应商之间究竟存在何种关系,也需要进一步解释。

“拖累”达千日的IPO

在长达1006天排队的时间里,电旗股份曾多次因中介机构的原因而不得不中止审查。

2019年6月向证监会递交招股书之时,电旗股份聘请瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)(下称瑞华)负责IPO审计,但是不到3个月,瑞华便因为执行康得新审计业务中涉嫌违反证券相关法律法规被证监会立案调查。

电旗股份的IPO也随即陷入停滞。

彼时,电旗股份或许低估该事件的影响程度,其也并未及时更换会计师事务所,而是等到了2020年9月,瑞华原来的IPO审计团队全部离职后,电旗股份才不得不申请中止审查。

直至同年12月,电旗股份又聘请信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)(下称信永中和)作为审计团队。

更换审计机构,让电旗股份的IPO进程也被暂停了近4个月。

然而恢复审核后仅仅3日,深交所便在2020年12月25日发布公告称因电旗股份的保荐机构——国融证券在退市富控(彼时名称为富控互动,600634.SH)并购重组业务涉嫌违法违规,根据相关规定,中止其发行上市审核。

这一暂停又是3个月,直至2021年3月22日,电旗股份的IPO才又恢复审核,信风(微信公众号:TradeWind01)注意到,此前国融证券派出的团队中除了保荐代表人之一李民未被更换外,其余的IPO保荐代表人、项目协办人等都进行了更换,比如原来的保荐代表人朱志远被换成了杨健,而项目经办人郭忠超、邹奇等共计6人被更换为付丽丽、林溪。

 

第一版招股书
(上会版招股书)

一位投行人士称:“很少见到一次更换这么多项目组成员的,足可见这家公司的IPO坎坷程度”。

此时,电旗股份的IPO已经因为瑞华和国融证券的立案事件停摆了将近7个月。

事情远远没有结束。

终于进入正常排队的电旗股份又在2021年9月30日因为财务资料已过有效期,其又不得不中止IPO进程继续更新财务资料。

终于在同年的11月3日补充财务资料的电旗股份正常审查时间仅维持了84天,电旗股份聘请的信永中和因为乐视事件被证监会立案调查,这一次电旗股份的IPO停摆了27天。

据信风(微信公众号:TradeWind01)统计,电旗股份先后因为会计师事务所、保荐机构事件其IPO进程被拖延了将近8个月的时间,而这对于一些审核进程顺利的企业来说,其IPO早已迎来结论。

比如,和电旗股份同期上会的北京嘉曼服饰股份有限公司前次IPO被否不到一年,其名字便又出现在创业板的拟IPO企业名单之中。

净利下滑逼近警戒线

作为一家第三方通信技术服务企业,电旗股份主要向主设备商和通信运营商提供移动通信网络优化及规划、无线网络工程和物联网全流程物资管理系统集成的相关服务。

通俗来讲,移动通信网络优化及规划可以使各运营商的用户直接体验到通话语音质量更好、不掉话,数据下载速率更高、上网体验更好等服务。

这部分业务是电旗股份主要收入来源。

招股书显示,从2018年至2021年上半年,网络优化及规划服务为电旗股份贡献的收入分别为3.99亿元、4.84亿元、4.88亿元和2.05亿元,分别占据营业收入的92.35%、91.63%、90.01%和92.46%。

电旗股份在介绍自身时称,其同时是华为和中兴在国内的网络规划和优化第一梯队服务提供商,还是华为的金牌供应商和战略合作伙伴,是中兴全球和中国区战略合作伙伴。

虽然有“第一梯队”的位置并已深耕18年,但电旗股份的毛利率还在20%左右徘徊。

从2018年至2020年,电旗股份的综合业务毛利率为18.97%、20.60%和19.61%。

同比之下,电旗股份的同业可比企业中富通(300560.SZ)的毛利率则基本上维持在30%以上。从2018年至2020年中富通的综合业务毛利率分别为36.79%、34.35%和35.00%。

毛利率的下滑,也使得电旗股份出现了净利下滑速度超过营收的情况。

电旗股份预计2021年全年的营收和归母净利润分别为5.10亿元-5.20亿元、0.42亿元-0.47亿元,二者同比变动率约为-5.95%至-4.11%、-22.13%至-12.86%。

虽然这一净利的下滑幅度并不高,但是电旗股份预计2021年前三季度归母净利润下降幅度约为34.74%-41.99%。

对于业绩下滑原因,电旗股份称是部分项目延期导致的,其中包括三大运营商集采设备的延后等。电旗股份认为短期之内业绩的波动也属于正常现象。

比如,电旗股份曾举例表示:“现有5G基站才95万个左右,如果要保证同等覆盖和网络质量,5G基站还有很大的量需要建设,同时针对企业的业务近期也逐步开展,这一块新的增量相信也非常可观,因此长期来说,发行人的业务会有较好的发展前景,由于投资周期的调整,短期的业务收入起伏也属于正常现象。”

尽管如此,但2021年前三季度这一净利下降幅度已逼近审核警戒线。

据《首发业务若干问题解答》,发行人若存在最近一期经营业绩较上一期下滑幅度超过50%情形的,发行人及中介机构应全面分析经营业绩下滑幅度超过50%的具体原因。

不仅如此,若是过会后经营业绩下滑幅度超过30%,其仍然需要向证监会补充相关的业绩报告,保荐机构还需要就持续盈利能力等出具专项核查意见。

这也意味着,就算此次电旗股份顺利过会,其在注册环节仍有可能被证监会要求补充业绩材料等。

此次上会现场,电旗股份或仍然需要就业绩下滑问题做出进一步解释。信风(微信公众号:TradeWind01)注意到此前过会的创业板企业——聚胶新材料股份有限公司就因存在业绩下滑风险而遭到了上市委的问询。。

“迷雾缭绕”的供应商

曾在2015年便成功挂牌新三板的电旗股份,并不算是资本市场中的新兵。

但是在挂牌新三板期间,电旗股份的部分年报出现了信息披露上的错误,直到上市前这些信息才得到纠正。

在2018年年报中,电旗股份曾将同属于董静杰控制的肇东市飞科信息技术咨询服务有限公司(下称飞科信息)、肇东市亿科信息技术咨询服务有限公司(下称亿科信息)和安达市翰林信息技术咨询服务有限公司(下称翰林信息)按照单个供应商进行披露。

电旗股份称:“公司2018 年年度报告披露时未识别飞科信息及其关联方的实际控制人为董 静杰,按照单个供应商进行披露”。

上市前,电旗股份的中介机构核查发现董静杰主要是通过代持的手段控制着这三家公司。

这也意味着,在天眼查等网站中查询这三家公司的工商信息时,均未能够看到董静杰的名字。

但是当监管层要求中介机构进一步核查代持关系时,董静杰却称其与这三家公司的代持均是口头协议。

“董静杰与相关自然人主体之间并未签订任何书面协议,仅有口头股权代持约定,但各方对董静杰为飞科信息、亿科信息、翰林信息的实际出资人、实际控制人的事实均予以确认且均无异议。” 电旗股份在招股书中如此解释。

对于代持原因,董静杰的解释也是含糊其辞。

“系其出于个人原因不愿意直接公开进行对外投资,因而委托其亲属、朋友代为持有该等企业的股权并进行工商登记,其未直接持有该等企业的股权与发行人及其关联方均无关。”董静杰表示。

电旗股份也曾否认其与董静杰之间存在关联关系。

“最初选择与飞科信息及其关联方合作,系根据公司业务发展的需要进行市场比较后与对方协商确定,并非因其为董静杰实际控制的公司。” 电旗股份解释称。

但是这一解释背后仍有诸多疑点存在。

一方面,这三家公司的存续时间极短,且存在轮番注销的情况。

天眼查显示,成立于2016年7月22日的飞科信息已于2018年11月29日被注销;而成立于2017年11月27日的亿科信息则在2019年10月8日注销;目前仅有成立于2018年4月16日的翰林信息还在持续经营中。

不仅是成立时间、注销时间存在蹊跷之处,同时飞科信息、亿科信息的工商信息手机号均为同一个号码。

这一简单的情况,与电旗股份在合作伊始时未能够识别关联关系的说法或许存在矛盾。

 值得注意的是,这三家供应商在电旗股份供应体系中的地位并非“无足轻重”,其一直处于前五大供应商的地位。

招股书显示,从2018年至2020年电旗股份从飞科信息及其关联方处采购的金额分别为0.27亿元、0.39亿元和0.39亿元,占当期采购额的比例分别为18.40%、21.75%和15.95%。

面对数千万的采购款,电旗股份却在电话均一致的情况下不知供应商同属于一个实控人控制的说法值得推敲,其中是否存在关联交易非关联化的风险也需要进一步核实。

上市之路布满荆棘的电旗股份能否成功如其所愿通过上市委审核并最终获得证监会注册完成创业板的挂牌呢?答案正一步一步揭晓。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。