368亿美元 vs 177亿美元 :辉瑞新冠疫苗为何吊打Moderna ?

来源: 医药魔方
竞争之初,Moderna开发的Spikevax曾被预测将成为“发达市场最受追捧的新冠疫苗”,但实际商业化表现远逊色辉瑞,还不及后者年收入一半。

2020年新冠疫情爆发以来,短短几个月内迅速在全球范围内传播。疫苗是公认能够终结疫情的最经济有效的方式,mRNA疫苗则是其中的技术先锋。

在mRNA疫苗市场上,辉瑞/BioNTech合作开发的Comirnaty和Moderna开发的Spikevax是角力的主角,2020年12月相继获得FDA紧急使用授权用于预防新冠。

竞争之初,Moderna开发的Spikevax曾被预测将成为“发达市场最受追捧的新冠疫苗”,但实际商业化表现远逊色辉瑞,还不及后者年收入一半。

财报显示,Moderna开发的Spikevax在2021年生产了约8亿剂,总销售额177亿美元,而辉瑞/BioNTech联合开发的Comirnaty 2021年生产量超30亿剂,总销售额高达368亿美元。目前Comirnaty已经覆盖了全球159个国家,Spikevax覆盖91个国家。

Comirnaty更成为辉瑞业绩翻盘的定海神针,令其业绩暴增。辉瑞财报显示,公司2021财年总营业收入高达795亿美元,相较2020财年营收猛增92%,也是主要归功于新冠疫苗Comirnaty在全球市场上签订的订单收入。

事实上,Moderna开发的Spikevax被证明,在疫苗预防效力上优于辉瑞/BioNTech联合开发的Comirnaty,但却卖不过后者。

医药魔方Invest试图分析背后的原因,当然Moderna凭借新冠疫苗获得百亿美元收入,已然是Biopharma的典范,但对比辉瑞仍然有可以优化之处,这或许能给中国的Biotech成长为全球化的Biopharma提供启发和借鉴。

如果从疫苗的预防效力来看,Moderna似乎还更胜一筹。

柳叶刀杂志2022年发布了一项在美国开展的观察性研究,入组超200万例符合要求的疫苗接种者,对比了两种疫苗在真实世界的有效性。结果显示:两个疫苗组的绝对感染率、住院率和死亡率都较低,相比Comirnaty(BNT62b2),接种Spikevax(mRNA-1273 )导致 SARS-CoV-2 感染和与 SARS-CoV-2 相关的住院治疗的比例显著较低,且该差异随着疫苗接种后较长的随访时间而更大

由此可见Moderna的新冠mRNA疫苗的有效性不劣于辉瑞/BioNTech,甚至更优秀,但2021整年销售额还不到辉瑞疫苗的一半,这种差距总结原因有以下三点。

首先,辉瑞疫苗的定价相较莫纳德更占优势。由于美国政府未要求提供疫苗成本依据,因此企业目前对疫苗的制造成本保密。关于辉瑞和Moderna两家mRNA疫苗的成本估算,英国帝国理工学院团队进行了估算研究,结果显示:基于每年80亿剂疫苗产能的假设,Moderna疫苗估算成本大约在2.85美元每剂(上图第一列:mRNA-1273)

由于辉瑞的疫苗使用更少成分的 mRNA,更少的生产线、人员和其他资源,成本较Moderna疫苗更低,大约为1.18美元每剂(上图第二列:BNT62b2)。该估算成本主要纳入了生产疫苗设备、生产线、员工、疫苗原料和包装的费用,并考虑了疫情期间维护供应链可能造成的成本提升情况。

相应的,辉瑞和Moderna疫苗的定价与成本估算相符,除在美售价Moderna略低于辉瑞,对美国以外其他大部分市场Moderna定价均较高。

根据辉瑞与美国政府达成的供应协议,疫苗价格约为每剂 19.5 美元,面向欧盟国价格每剂23.15美元。而Moderna与美国协议价每剂15美元,对美国以外的市场,尤其是剂量数较小的订单,单剂疫苗定价高达30美元。

更低廉的价格,能够使得辉瑞的疫苗,赢得更多接种订单,覆盖更大的人群,从而获得更好的商业表现。

第二,作为一家临床阶段的生物技术公司,Moderna缺乏像辉瑞这样大型制药公司的品牌和成熟供应链。

Moderna成立以来主要专注在mRNA技术的研发,没有真正的生产制造经验,之前也从未生产或销售过商业化阶段的药物。

因此,Moderna新冠疫苗的生产始终采取与多个合作伙伴合作的模式:疫苗的关键 mRNA 活性成分将由瑞士的龙沙公司在新罕布什尔州和瑞士生产;用于递送 mRNA 的脂质由德国的CordenPharma生产;小瓶灌装和包装将由 Catalent公司负责。

该模式导致Moderna疫苗的生产有严重依赖性,在疫情下多国限制原材料出口的困境下,Moderna公司疫苗的生产供应量曾多次跟不上已经签订的订单量。

相较之下,辉瑞拥有成熟的供应链以及更雄厚的资金。生产新冠疫苗需要的油脂类是任何mRNA疫苗批量生产的限制因素,辉瑞生产制造部门在意识到疫情下多种不确定因素后,立即决定自行生产而不依赖外界,分别在马萨诸塞州和康涅狄格州设厂,以支持疫苗原材料的供应。

辉瑞CEO Albert Bourla博士在《Moonshot》一书中提到:“疫苗的研发就是在与病毒赛跑。辉瑞全公司在新冠疫苗的研发过程中,几乎抛开了所有对成本的考量,将各个环节尽最大可能平行进行,以备随时全力生产。”

Albert Bourla博士同时表示:“辉瑞对Comirnaty新冠疫苗采用了all-in的策略,这与辉瑞的公司理念也是一致的。”

正是基于更强的供应链和资金实力,辉瑞能够比Moderna执行速度更快,也能更快抢占市场。

第三,政治因素和销售投入在其中功不可没。相比Moderna疫苗时常不稳定的供应链问题,拜登政府特许《国防生产法》(Defense Production Act,DPA)以帮助辉瑞快速采购所需设备。

同样都是美国本土企业,历史更加悠久的辉瑞在美国经营着更为深厚的政府关系,这为其在特殊时期调动公共资源提供了便利。

此外,根据2021年财报,辉瑞的销售支出费用高达308亿美元,占当年营收的37.9%。这一惊人的数字相较2020年84亿美元翻出3倍不止,且大约有20%的增长被指与Comirnaty新冠疫苗的销售相关,这也促成了辉瑞新冠疫苗不错的商业化表现。

尽管Moderna和辉瑞的表现有所差距,但不得不承认,两家公司其实都是新冠疫苗市场中的赢家。

以美国市场为例,美国疫苗市场数据显示,美国FDA 和 CDC 批准并建议接种的疫苗来自辉瑞,Moderna,强生三家。根据美国CDC截至2022年4月的数据,辉瑞Comirnaty疫苗实际运输并接种的数量高达4.24亿剂,占据了美国疫苗市场近60%份额,而Moderna疫苗仅2.68亿剂,占37%份额。强生疫苗因临床阶段数据显出劣势,有效率低于前两家,仅占美国新冠疫苗市场份额4%左右。

对中国Biotech的启示

总结而言,在疫苗研发阶段,辉瑞和Moderna凭借“速度”大举领先了其他mRNA疫苗企业,这是两家公司共性的成功之处。

Moderna公司过往专注mRNA技术攻克,所谓“养兵千日,用兵一时”,Moderna能够在mRNA疫苗研发速度上与辉瑞这样的龙头企业不分伯仲,归功于自身技术过硬。

相比之下,辉瑞mRNA技术并不是其强项,但其赢在疫苗研发之初,精准选择mRNA技术作为新冠疫苗核心技术并确定合作模式,通过与mRNA技术领先的拜恩泰科合作弥补自身技术的不足。

除了“速度”,疫情下稳定的“供应”成为了辉瑞/BioNTech打败Moderna成为最大赢家的主要原因。也许有人说因为辉瑞是大公司,这当然是一部分原因。

然而,在新冠以前,辉瑞所有疫苗产品每年的产能也仅为2亿剂,而在2021年却以30亿剂的成绩稳坐第一,其中少不了辉瑞生产部门提前的疫苗原材料、设备、员工、生产厂的周密部署,大胆打破先研发后生产的次序,在研发阶段将所有生产要素准备齐全,以备随时全力生产。

还有一点,在克服苦难过程中,领导者给团队目标和愿景的能力,也值得学习借鉴。

辉瑞CEO Albert Bourla博士也在《moonshot》一书中提及:“给辉瑞的员工难以达成的目标,大家才会从全新的角度去规划时间线。只有创新,才能将不可能变成可能。”

本文来源:医药魔方 ,原文标题为《368亿美元 vs 177亿美元 :辉瑞新冠疫苗为何吊打Moderna ?》

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
4条评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片
4 条评论
junglesun
举报

最该首先问的不是各自有多少产能么?第二个问题应该是:moderna是否用足了所有产能?如果moderna已经产能全开,那其它就不用分析了。天然的,产能大销售额就高。其它都是胡解释。moderna聪明地提高售价,以使产能利益最大化。辉瑞疫苗销售量几乎是moderna4倍,销售额只翻了一倍。

0
回复
见闻用户
举报

心好

0
回复
midaschen
举报

莫德纳赚不过BNT,因为绿蛙岛那些冤大头买的少..

0
回复
李青
举报

那为什么中国医药不涨呢

0
回复