2020年新冠疫情爆发以来，短短几个月内迅速在全球范围内传播。疫苗是公认能够终结疫情的最经济有效的方式，mRNA疫苗则是其中的技术先锋。
在mRNA疫苗市场上，辉瑞/BioNTech合作开发的Comirnaty和Moderna开发的Spikevax是角力的主角，2020年12月相继获得FDA紧急使用授权用于预防新冠。
竞争之初，Moderna开发的Spikevax曾被预测将成为“发达市场最受追捧的新冠疫苗”，但实际商业化表现远逊色辉瑞，还不及后者年收入一半。
财报显示，Moderna开发的Spikevax在2021年生产了约8亿剂，总销售额177亿美元，而辉瑞/BioNTech联合开发的Comirnaty 2021年生产量超30亿剂，总销售额高达368亿美元。目前Comirnaty已经覆盖了全球159个国家，Spikevax覆盖91个国家。
Comirnaty更成为辉瑞业绩翻盘的定海神针，令其业绩暴增。辉瑞财报显示，公司2021财年总营业收入高达795亿美元，相较2020财年营收猛增92%，也是主要归功于新冠疫苗Comirnaty在全球市场上签订的订单收入。
事实上，Moderna开发的Spikevax被证明，在疫苗预防效力上优于辉瑞/BioNTech联合开发的Comirnaty，但却卖不过后者。
医药魔方Invest试图分析背后的原因，当然Moderna凭借新冠疫苗获得百亿美元收入，已然是Biopharma的典范，但对比辉瑞仍然有可以优化之处，这或许能给中国的Biotech成长为全球化的Biopharma提供启发和借鉴。
如果从疫苗的预防效力来看，Moderna似乎还更胜一筹。
柳叶刀杂志2022年发布了一项在美国开展的观察性研究，入组超200万例符合要求的疫苗接种者，对比了两种疫苗在真实世界的有效性。结果显示：两个疫苗组的绝对感染率、住院率和死亡率都较低，相比Comirnaty（BNT62b2），接种Spikevax（mRNA-1273 ）导致 SARS-CoV-2 感染和与 SARS-CoV-2 相关的住院治疗的比例显著较低，且该差异随着疫苗接种后较长的随访时间而更大。
由此可见Moderna的新冠mRNA疫苗的有效性不劣于辉瑞/BioNTech，甚至更优秀，但2021整年销售额还不到辉瑞疫苗的一半，这种差距总结原因有以下三点。
首先，辉瑞疫苗的定价相较莫纳德更占优势。由于美国政府未要求提供疫苗成本依据，因此企业目前对疫苗的制造成本保密。关于辉瑞和Moderna两家mRNA疫苗的成本估算，英国帝国理工学院团队进行了估算研究，结果显示：基于每年80亿剂疫苗产能的假设，Moderna疫苗估算成本大约在2.85美元每剂（上图第一列：mRNA-1273）。
由于辉瑞的疫苗使用更少成分的 mRNA，更少的生产线、人员和其他资源，成本较Moderna疫苗更低，大约为1.18美元每剂（上图第二列：BNT62b2）。该估算成本主要纳入了生产疫苗设备、生产线、员工、疫苗原料和包装的费用，并考虑了疫情期间维护供应链可能造成的成本提升情况。
相应的，辉瑞和Moderna疫苗的定价与成本估算相符，除在美售价Moderna略低于辉瑞，对美国以外其他大部分市场Moderna定价均较高。
根据辉瑞与美国政府达成的供应协议，疫苗价格约为每剂 19.5 美元，面向欧盟国价格每剂23.15美元。而Moderna与美国协议价每剂15美元，对美国以外的市场，尤其是剂量数较小的订单，单剂疫苗定价高达30美元。
更低廉的价格，能够使得辉瑞的疫苗，赢得更多接种订单，覆盖更大的人群，从而获得更好的商业表现。
第二，作为一家临床阶段的生物技术公司，Moderna缺乏像辉瑞这样大型制药公司的品牌和成熟供应链。
Moderna成立以来主要专注在mRNA技术的研发，没有真正的生产制造经验，之前也从未生产或销售过商业化阶段的药物。
因此，Moderna新冠疫苗的生产始终采取与多个合作伙伴合作的模式：疫苗的关键 mRNA 活性成分将由瑞士的龙沙公司在新罕布什尔州和瑞士生产；用于递送 mRNA 的脂质由德国的CordenPharma生产；小瓶灌装和包装将由 Catalent公司负责。
该模式导致Moderna疫苗的生产有严重依赖性，在疫情下多国限制原材料出口的困境下，Moderna公司疫苗的生产供应量曾多次跟不上已经签订的订单量。
相较之下，辉瑞拥有成熟的供应链以及更雄厚的资金。生产新冠疫苗需要的油脂类是任何mRNA疫苗批量生产的限制因素，辉瑞生产制造部门在意识到疫情下多种不确定因素后，立即决定自行生产而不依赖外界，分别在马萨诸塞州和康涅狄格州设厂，以支持疫苗原材料的供应。
辉瑞CEO Albert Bourla博士在《Moonshot》一书中提到：“疫苗的研发就是在与病毒赛跑。辉瑞全公司在新冠疫苗的研发过程中，几乎抛开了所有对成本的考量，将各个环节尽最大可能平行进行，以备随时全力生产。”
Albert Bourla博士同时表示：“辉瑞对Comirnaty新冠疫苗采用了all-in的策略，这与辉瑞的公司理念也是一致的。”
正是基于更强的供应链和资金实力，辉瑞能够比Moderna执行速度更快，也能更快抢占市场。
第三，政治因素和销售投入在其中功不可没。相比Moderna疫苗时常不稳定的供应链问题，拜登政府特许《国防生产法》（Defense Production Act，DPA）以帮助辉瑞快速采购所需设备。
同样都是美国本土企业，历史更加悠久的辉瑞在美国经营着更为深厚的政府关系，这为其在特殊时期调动公共资源提供了便利。
此外，根据2021年财报，辉瑞的销售支出费用高达308亿美元，占当年营收的37.9%。这一惊人的数字相较2020年84亿美元翻出3倍不止，且大约有20%的增长被指与Comirnaty新冠疫苗的销售相关，这也促成了辉瑞新冠疫苗不错的商业化表现。
尽管Moderna和辉瑞的表现有所差距，但不得不承认，两家公司其实都是新冠疫苗市场中的赢家。
以美国市场为例，美国疫苗市场数据显示，美国FDA 和 CDC 批准并建议接种的疫苗来自辉瑞，Moderna，强生三家。根据美国CDC截至2022年4月的数据，辉瑞Comirnaty疫苗实际运输并接种的数量高达4.24亿剂，占据了美国疫苗市场近60%份额，而Moderna疫苗仅2.68亿剂，占37%份额。强生疫苗因临床阶段数据显出劣势，有效率低于前两家，仅占美国新冠疫苗市场份额4%左右。
对中国Biotech的启示
总结而言，在疫苗研发阶段，辉瑞和Moderna凭借“速度”大举领先了其他mRNA疫苗企业，这是两家公司共性的成功之处。
Moderna公司过往专注mRNA技术攻克，所谓“养兵千日，用兵一时”，Moderna能够在mRNA疫苗研发速度上与辉瑞这样的龙头企业不分伯仲，归功于自身技术过硬。
相比之下，辉瑞mRNA技术并不是其强项，但其赢在疫苗研发之初，精准选择mRNA技术作为新冠疫苗核心技术并确定合作模式，通过与mRNA技术领先的拜恩泰科合作弥补自身技术的不足。
除了“速度”，疫情下稳定的“供应”成为了辉瑞/BioNTech打败Moderna成为最大赢家的主要原因。也许有人说因为辉瑞是大公司，这当然是一部分原因。
然而，在新冠以前，辉瑞所有疫苗产品每年的产能也仅为2亿剂，而在2021年却以30亿剂的成绩稳坐第一，其中少不了辉瑞生产部门提前的疫苗原材料、设备、员工、生产厂的周密部署，大胆打破先研发后生产的次序，在研发阶段将所有生产要素准备齐全，以备随时全力生产。
还有一点，在克服苦难过程中，领导者给团队目标和愿景的能力，也值得学习借鉴。
辉瑞CEO Albert Bourla博士也在《moonshot》一书中提及：“给辉瑞的员工难以达成的目标，大家才会从全新的角度去规划时间线。只有创新，才能将不可能变成可能。”
本文来源：医药魔方 ，原文标题为《368亿美元 vs 177亿美元 ：辉瑞新冠疫苗为何吊打Moderna ？》