近期的市场让私募圈也出现了“笔战”。
机构投资者对CTA基金(管理期货策略基金)展开火药味十足的争吵:
“危机Alpha”有了危机,没有了Alpha
谁说CTA只有危机,没有了Alpha
CTA确实没有危机Alpha
是不是危机中的Alpha,艾方资产做了个论证
CTA只有Alpha没有Beta
什么是Alpha???
······
今年市场动荡不断,CTA基金成为投资人配置的“宠儿”,各大渠道争相代销。
为何突然出现“好景不长”的尴尬局面?这场罕见的行业争吵究竟为何而吵?
年内最受宠的策略
今年以来受美联储超预期加息、俄乌冲突等影响,股票市场大幅波动,国内市场传统的股票多头类基金表现不佳。
此种市况下,CTA基金逆风而上。
CTA主要投向是商品类期货,其次是金融类期货。该策略具有与股债资产低相关性、多空灵活操作、商品品种间异质性强等特点。
最为重要的是,CTA收益和投资标的涨跌无关,而是与投资标的涨跌幅度有关,波动率越高CTA基金越有机会获利。
量化私募、宏观私募普遍设立了CTA产品线,今年前五个月抢了主观多头私募的风头。私募排排网数据显示:今年1-5月国内CTA私募基金平均收益率为4.26%,同期股票基金收益率为-13.9%。
上述背景下,CTA策略成为营销渠道的火爆品种,私人银行将其宣传为“资产配置减震器”(如上图)。
业内对CTA“功效”最常见的概括是:危机Alpha,有股债资产系统性下跌时,CTA基金净值反而能够上涨等描述。(如上图)更有渠道销售人员用“资产增值保值的高净值人士必配稀缺产品”,描述CTA额度难求的情况。
业绩转折
自今年5月末开始,CTA基金开始曝出策略“失灵”的消息。
私募排排网数据显示:5月份有业绩记录的1395只CTA产品整体收益为-0.1%。到了6月份,CTA基金净值回撤开始加大。
6月13日-19日这一周,单周净值回撤超10%的CTA基金达到14只。
一时间,“危机Alpha”没有了Alpha。(如上图)业内更传出两家量化大厂加入CTA基金大潮,但这两家机构并没有CTA基因,最终净值表现不佳,因此备受争议。
渠道数据显示:上图中被指摘一家量化大厂旗下CTA基金,上一周净值回撤高达9个百分点,回撤幅度在百亿私募阵营中居首位。
机构投资者“笔战”
面对CTA基金业绩的突然转折,机构人士开始“指责”对CTA的过度营销,然后遭到另一批人士的反击。
中国一家头部投行的财富管理条线负责人撰文,直指针对CTA基金披上的“危机Alpha”是传销话术。
在这位机构负责人看来,危机Alpha是代销渠道与机构销售制造的名词,让人误以为CTA和股票总是负相关、甚至误读为二者有对冲作用。
他对全市场CTA基金归因后发现:很多管理人的CTA业绩里面大部分都是Beta,随着全市场和管理人自身规模的扩大,市场越来越有效,Alpha越来越少。
此番言论出现后,引来了量化私募的回击。
管理规模超50亿元的艾方资产发文《是不是危机中的Alpha,艾方做了个论证》,全文旁征博引,最后指出大幅波动期间资本市场的“非理性”导致极强的自相关,而CTA趋势跟踪恰恰受益于自相关的上升,因此每每能贡献正收益。
这场“笔战”进一步升级。
国际对冲基金人士袁玉玮以《CTA确实没有危机Alpha》为题撰文,认为危机Alpha属于营销噱头,更以2015年美股调整时华尔街巨头文艺复兴旗下CTA基金清盘作为例证。
然而,他认为中国市场有一线产业经验的CTA基金经理,能够准确地判断产业周期和价格供求等,能够挖掘出与经济周期低相关的Alpha。
另有多位机构人士通过公众号平台,发布《谁说CTA只有危机没有了Alpha》、《什么是Alpha???》、《别吵了,再吵你们的CTA产品都卖不掉了》等文章,进一步引爆了对CTA话题的讨论。
“单挑”CTA或已过时
资事堂与一线量化机构交流发现:单独使用CTA策略吸引高净值客户,其实早已过时。
实际上,业内多家百亿量化机构近两年推出了复合多策略产品,将股票策略、CTA策略融合在一切。由于CTA策略涉及保证金交易,对规模上限有明确要求,因此与股票多头、股票多空策略融合在一起,降低规模上限对策略有效性的影响,这是未来的一个趋势。
此外,业内以CTA策略起家的量化机构,CTA规模保持低位,并没有因今年热度上升而加大募资。
而据了解,一家今年1月晋升百亿阵营的量化机构,CTA规模不到30亿元,其余均是股票策略规模,且短周期CTA策略年初就已封盘。
总体来看,围绕CTA的“笔战”或许引发业内更多启示:
一方面,在营销渠道力推CTA之时集中买入,往往导致持有人体验不佳。相关的产品管理人应该做好投资者沟通工作,尤其是讲清楚与股票、债券产品的相关性;
另一方面,业内空前地对一类投资策略展开大讨论,并不是坏事。对Alpha的界定,对机构热点追逐投资的反思,都是理性探讨的开始。真理或许也能越辩越明。