在以往的加息周期中，只有上世纪90年代中期格林斯潘领导的美联储真正使美国经济实现了“软着陆”。
眼下，由鲍威尔领导的美联储能创造奇迹，帮助经济实现“软着陆”？甚至是“不着陆”？经济学家们仍存在巨大的分歧。
摩根士丹利认为，当前强劲的劳动力市场足以帮助美国经济实现“软着陆”。这家华尔街大行表示，新冠疫情和美联储加息风暴让本轮周期变得非常与众不同，因此不能按照以往“参考过去周期、以史为鉴”的方式判断美国经济未来的走势。
但在美国前财长萨默斯看来，长期指标显示美国经济陷入衰退，“软着陆”并不会发生。
本轮周期的独特之处
摩根士丹利全球首席经济学家Seth Carpenter在最新发表的文章中表示，2020年初爆发的新冠疫情，这个事实本身就让本轮周期与二战后的任何商业周期区别开来。
在很大程度上（新冠疫情导致）需求崩溃了。现在几乎每一种经济数据的统计方式均出现了非常明显的变化，这是与其他周期的第一个不同之处。
Carpenter认为，本轮周期的关键特征是供需的波动以及它对不同行业的冲击演变的过程。他写道：
商品和服务的需求刚开始崩溃时，商品需求的复苏面对的是一条僵化了的供应链。
商品需求和服务需求的脱钩在以前的周期中并未出现。最初需求崩溃导致了通缩，但商品需求的激增尤其导致了商品通胀与服务通胀的脱钩。
随后，随着经济重新开放，服务需求恢复了，但是重新开放充满了摩擦，因为大片的劳动力市场被彻底颠覆或者被取代。虽然需求的崩溃与（疫情）高度相关，但复苏却不是如此。
这种较为不相关的周期造成了一个后果，那就是通胀变得棘手。今天，我们看到商品通胀显着回落，但服务通胀仍然强劲，即使在（央行）强硬收紧周期之后也是如此。
Carpenter认为，除疫情外，美联储等其他发达经济体央行掀起的加息风暴，以对抗四十余年来最严重的通胀，让本轮周期变得与众不同。他继续写道：
本轮加息周期是20世纪70年代以来首次以这样的动机进行。
换句话说，在大多数以前的周期中，加息通常伴随着强劲的（经济）增长，当增长和（企业）收益显示出放缓的迹象时，政策会撤退。这一次，美联储故意提高利率，使经济增长大幅放缓到低于潜在增长率的水平，并计划在经济下滑时维持高利率。
这种央行策略显然是本轮周期的一个关键不同点。
“硬着陆”“软着陆”还是“不着陆”？
Carpenter表示，了解本轮周期的不同之处非常重要，他认为多数人凭过往周期的经验判断美国经济“硬着陆”，这极不合理。
长期以来，我们一直认为美国经济会有“软着陆”。但持反对意见的人不断强调，以前的经济周期都没有出现“软着陆”，因此现在预测这种情况是不合理的。
我们认为，这个周期中有足够的差异，可以产生不同的结果。市场观点也开始向我们这边倾斜，现在的问题是，我们是否真正看到足够的经济放缓甚至重新加速。
到目前为止，我们认为还没有足够的证据来改变我们对经济放缓的基本看法。回到美联储的策略，有意让经济放缓至潜力以下水平以抑制通胀，“不着陆”的情况对我们来说并不合理。
但是，一月份的数据反映了基本面的强劲，经季节性调整后的非农就业人数强劲，反映出相对于一月份而言，减少的工作岗位要少得多。
劳动力市场的现状是我们支持“软着陆”的关键因素。在过去的周期中，当经济放缓时，通常会出现一波波的裁员。这一次，我们看到这种情况出现在科技领域，但在整个经济中并未普遍发生。
因此，也许这一次会有所不同。
正如摩根士丹利所言，1月非农新增就业大超预期，表明经济可能依然火热。不过，美国前财长萨默斯指出，诸如此类的短期指标具有一定的误导性，而长期指标则显示经济即将陷入衰退，美国经济将急剧下滑。
萨默斯近期接受媒体采访时表示：
经济“软着陆”不会发生，负面数据正变得越来越明显，不容否认。通胀信号并未缓和，美联储将继续加息。这将导致经济衰退，所以我们现在就承认这个问题，以避免以后（我们）看起来像个彻头彻尾的傻瓜。
摩根士丹利的看法也与近期的一项重磅研究背道而驰。包括前美联储理事在内的五位华尔街经济学家和学者认为，美联储政策制定者对前景的判断仍然过于乐观，或需加息到6.5%才能控制通胀，这意味“软着陆”不太现实。