一季度尚未结束，招商证券（600999.SH）2023年的IPO业务却屡屡受挫。
Wind数据显示，1月至3月13日，招商证券年内撤回的IPO项目已多达6单。
信风（ID:TradeWind01）注意到，上述6单项目均存在报告期最后一年业绩“突然大增”的情形，而部分项目对收入增长的合理性解释还出现了自相矛盾。
一些本已过会的项目也是结局未卜。例如2022年4月过会的主板IPO项目湖北三赢兴光电科技股份有限公司（下称“三赢兴”）至今未拿到核准批文，也未出现在平移名单中；而深圳时代装饰股份有限公司（下称“时代装饰”）等3家已过会项目虽已平移交易所，但后续仍需重走注册制下的审核程序。
在业内看来，“六连撤”背后意味着招商证券的投行业务正在招致更大监管压力。根据监管要求，将针对存在较多撤回或被否项目的投行业务展开现场督导。
其实更早之前，招商证券就曾陷入“一查就撤”的怪圈。2021年至2022年的现场检查中，招商证券保荐的四川英创力电子科技股份有限公司等共计5个IPO项目均以撤材料告终。而招商证券及其保代也因此领到监管“罚单”，而如今项目的第二次密集撤回又会对其投行业务带来何种冲击，市场正在拭目以待。
业绩“狂飙”却败走麦城
招商证券年内的投行进展并不顺利。
3月份还未过半，招商证券已连续撤回4单IPO项目，加上2月撤回的2单，则年内撤单数量已达6家之多，占其在审项目数接近六分之一。
上述6单撤回项目的报告期最后一年，大多上演了业绩“狂飙”。
信风（ID:TradeWind01）统计发现，厦门东昂科技股份有限公司（下称“东昂科技”）、重庆蓝岸科技股份有限公司（下称“蓝岸科技”）、深圳易科声光科技股份有限公司（下称“易科声光”）、成都锐成芯微科技股份有限公司（下称“锐成芯微”）、珠海博雅科技股份有限公司（下称“博雅科技”）和上海晶宇环境工程股份有限公司（下称“晶宇环境”）的2021年营业收入同比增长率分别高达47.84%、148.50%、57.25%、58.35%、57.02%和24.12%。
其中东昂科技增长数据未达标，而易科声光、晶宇环境和蓝岸科技则存在收入增长合理性难解的问题。
生产移动照明工具的东昂科技在2019年至2021年的营业收入分别为2.39亿元、1.78亿元和2.63亿元，同期归母净利润分别为0.68亿元、0.46亿元和0.61亿元。
由于东昂科技最近一年收入未达3亿元，且最近三年收入复合增长率低于15%，因此无法满足创业板提出的业绩成长性要求。
作为水处理供应商，晶宇环境的撤回并不让市场感到“意外”。
问询环节中，深交所就已将矛头对准招商证券，
二轮问询中，深交所指出招商证券针对首轮问询的回复存在“所答非所问”的问题，还出现了漏答和信批错误。
“发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时 提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。”深交所指出，“首轮问询‘问题 8.关于应收票据与应收账款’中，要求保荐人、申报会计师说明‘应收账款函证是否存在差异及处理意见’，中介机构未予回复。”
晶宇环境部分收入集中在年底确认，也曾引发交易所关注。2021年，晶宇环境第四季度的水处理收入达2.67亿元，占全年比例超过一半。
对收入的“季节性解释”，晶宇环境及招商证券的回复还出现了自相矛盾。
例如招股书中称，一季度的低温环境会给该公司的露天作业带来困难，但问询材料却通过“室内作业”来解释四季度收入占比高的原因。
音视频系统供应商易科声光的收入同样出现了季节性问题。
2020年，易科声光超过半数收入集中在四季度确认，而12月单月更是超过全年3成。
年底的高集中度，也让易科声光遭遇了跨期确认的质疑，两轮问询过后，易科声光选择了放弃。
智能硬件研发企业蓝岸科技的收入增长合理性也备受拷问。
蓝岸科技2021年的收入同比增速高达148.50%，歌尔股份（002241.SZ）等5家可比公司的平均值仅为33.11%，。
最终，蓝岸科技在未完成首轮回复就草草撤回了申报。
现场督导的重压
后续增长乏力乃至可能不再达标上市要求，或亦成为部分项目的撤回原因。
芯片设计企业博雅科技、锐成芯微是招商证券年内撤单的2个科创板项目。
因下游需求不足，博雅科技预计2022年业绩可能出现恶化。
“2022年全年，发行人业绩预计有较大幅下降。如果消费电子市场行情继续恶化、其他应用领域表现不及预期、新产品和先进制程产品更新迭代相关的研发投入持续加大，发行人存在上市当年业绩大幅下滑甚至亏损的风险。”博雅科技表示。
博雅科技选择的上市标准为“市值+最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”，若2022年出现亏损，则面临实质上市障碍。
此次招商证券的“六连撤”，也有可能导致其面临更严峻的监管形势。
据深交所的《关于进一步督促会员提升保荐业务执业质量的通知》，注册制下IPO保荐业务“执业质量较低、内控风险较大”的保荐机构，将被实施现场督导等差异化监管安排。
根据规定，遭遇监管措施占保荐项目数的比例、撤否项目过多都属于“执业质量较低、内控风险较大”的认定情形。。
2022年4月，招商证券保代葛麒、王志鹏受到处罚，而涉及的项目正是遭到现场检查的山东泰鹏环保材料股份有限公司（下称“泰鹏环保”）。
现场检查发现，泰鹏环保存在财务内控、研发费用实质性程序等问题，最终导致招商证券及保代被采取监管措施。
全面注册制后，招商证券的部分IPO项目同样压力倍增。
Wind数据显示，招商证券保荐的时代装饰、深圳宏业基岩土科技股份有限公司、青岛大牧人机械股份有限公司3家此前已过会的主板企业均已完成平移，这也意味着3家公司将重走上会审核流程。
招商证券保荐的三赢兴，则成为全面注册制平移战中唯一一家未出现在交易所审核名单中的主板过会项目，其IPO结局同样生死未卜。
事实上，招商证券的IPO业务一直足具规模。信风（ID:TradeWind01）以上市日统计Wind数据发现，，招商证券2020年、2021年的IPO承销额分别为143.86亿元、197.08亿元，分别排名行业第8、第7名。
但IPO市场规模破纪录的2022年，招商证券的IPO承销额反而收缩至123.81亿元，排名也从第7名掉队至第10名。
对于招商证券IPO业务的滑坡，有市场猜测其原因指向了高管及核心骨干的人事地震。
据信风（ID:TradeWind01）不完全统计，2022年以来招商证券先后已有不少于7位高管离职，包括原分管投行业务的副总裁张庆、非执行董事彭磊、监事沈卫华等人。
在业内看来，全面注册制已启动的2023年开年，招商证券的频现撤单或将给其后续展业带来更多压力。
