几乎在第一时间，紧跟新华社4月9日的官方发声，华尔街日报等西方媒体都报道了特斯拉将在上海临港为储能产品Megapack电池新建一座超级工厂的消息。
去年欧隆·马斯克因失去标准普尔500 ESG指数的青睐而暴跳如雷，当众大骂ESG是“骗局”，而特斯拉在电池储能方向上的扩张反映出他的真实心理：这位特立独行的商业怪才显然只是对他所认为的“不够公正”的评级嗤之以鼻，对气候技术投资本身表现得野心勃勃。
而根据调研，与可再生能源、碳捕获、利用和储存（CCUS）等技术相比，在美国的气候投资中，电池储能领域的潜力被公认排在第一。
从马斯克将“汽车”二字从特斯拉的品牌中剔除的那一天开始，储能已经被他视作核心的商业板块。毕竟作为新能源系统的核心，储能是一个完全能够媲美于电动汽车的十万亿级以上规模的市场。
那么，从可持续发展的视角出发，对于该领域的投资能帮助马斯克挽回ESG方面的声誉吗？
机会？
作为最大的电动汽车制造商之一，特斯拉至少在理论上应该具有很高的可持续性评级，因为电动车显然正在将路面交通的王国向低碳经济的方向过渡。
“TCFD框架下会鼓励企业披露气候解决方案、技术投入和实践成果，在评级中，清洁技术（包含但不限于气候解决方案技术）的研发投入，资本支出以及转化成果，都算是评价范围内的信息点。”商道纵横合伙人、零碳倡议项目首席顾问曹原对华尔街见闻表示。
金融市场的基本功能之一是对风险进行定价，以支持知情、高效的资本配置决策。由全球性金融监管机构金融稳定委员会 (FSB) 所创建的 TCFD，就公司应披露的信息类型提出建议，支持投资者、贷方和保险承销商对与气候变化相关的风险进行适当评估和定价。当前TCFD的支持者数量超过4000个组织，总市值达到27万亿美元。
商道纵横则是国内成立最早、认知度最高的ESG评级体系。
上海储能超级工厂的建立会为特斯拉在“E”方面的评级带来正面影响。
据了解，在特斯拉的一众储能产品序列中，Megapack是最受关注的产品之一。这个巨大的灵活的储能电池，能随时与电池模块、逆变器和温度系统集成安装，帮助电网更加稳定和可持续。
特斯拉官方信息显示，每台机组可存储足够的能源，平均为3600个家庭供电一小时，新工厂最初每年将生产1000个Megapacks，相当于约40GWh的储能。
此前特斯拉仅有位于美国加州的溢价储能超级工厂，与上海新工厂的产能相当，所以公司在储能方面的产能投入足足扩大了一倍，也就是再造了一个加州工厂。
“建工厂本身是一个新闻，我们评估它的投入时还需要做一个除法，”一位不愿具名的ESG咨询师对华尔街见闻解释，“我们可以从它的财务报表中发现研发投入的数据，从中找出储能的细项，直接除以它的收入，得到一个数值，再去观察这个比例是否逐年上升。”
据悉，从特斯拉2022年储能业务装机量角度看，已经实现了四个季度装机连续增长，尤其是第四季度还创下新高。
“失宠”
特斯拉在储能赛道上的发力可以被视作在自有业务王国中开辟出的可持续路径，其实是为商业力量介入气候变化议题提供了一个样本。
毫无疑问，对于适应和缓解气候变化，能为电力系统提供多达40种服务的储能技术是极为重要的。欧盟官网撰文称，服务包括了发电、输电和配电，以及增加家庭、商业建筑和工业设施对太阳能和其他可再生能源的自用量，尤其是对可再生能源的贡献尤其重要，因为太阳能和风能仍然是波动的能源，其产生的能源水平各不相同，电池可以储存电能，并在无风、太阳被云层遮挡或入夜时进行补偿。
这也是为什么支持特斯拉理应在最新的ESG评级中拿到更高分数的底层逻辑。
然而，从去年开始，马斯克似乎失宠于一众颇有国际影响力的ESG机构。标普500将其踢出ESG指数的做法影响到了股东，包括基于该指数的 Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE)的持有人。
特斯拉也未入选晨星的任何可持续发展指数中。根据晨星指数策略师Dan Lefkovitz的说法，优先考虑低ESG风险的选择过程导致它错过了资格。换言之，特斯拉被认为是“较高ESG风险”的企业。
在车队碳排放或相关法规等方面，特斯拉的风险远低于传统汽车制造商。它推动了整个全球汽车行业将注意力集中在电动汽车技术上，而特斯拉能源公司是美国最大的太阳能电池板生产商之一。
Sustainalytics就指出，特斯拉百分之八十九的收入与气候行动有关，特斯拉为联合国的一些可持续发展目标做出了贡献。大多数消费者也都认为特斯拉是环保的。
这或许也正是马斯克本人震怒的原因。他对于一家具有强烈气候行动意愿并持续付诸行动的公司受到机构冷落而愤愤不平。
不过，上述匿名人士表示，特斯拉在清洁能源方面的ESG评级表现本身就是加分项，“降分项主要是‘S’和‘G’两个层面的欠缺，比如受累于一些劳工丑闻，将评分直接拉低了。”
扣分
可持续投资不仅仅是关注哪些公司生产环保产品，ESG投资的另外两条腿是社会和治理问题，而这些正是特斯拉的不足之处，也是被评级机构视作“ESG的风险点”所在。
标普去年在作出剔除决定时就表示，特斯拉对联邦对其自动驾驶汽车相关的多起死亡的调查处理不力，并声称其加州工厂存在种族歧视问题，并对其“恶劣的工作条件”提出不满。
据了解，加州公平就业和住房部在数百名工人声称他们是歧视的目标（包括同事使用种族歧视言论）后，将特斯拉告上法庭。
ESG投资者对利益相关者利益的日益重视确实正在影响评级。特斯拉在劳工问题和人力资本方面的记录不佳成为软肋。
自动驾驶汽车的安全性差则加剧了特斯拉的ESG问题。2021年，美国国家公路交通安全管理局对特斯拉“全自动驾驶”自动驾驶软件相关的撞车事故展开调查，涉及车辆超过76.5万辆，其在中国的车辆几乎全部被召回。
持有特斯拉约15%股份的马斯克是一名推特狂人，他的言论也被认为影响了特斯拉的股价，使特斯拉面临股东诉讼和调查。虽然2018 年他在考虑是否应该将特斯拉私有化后与美国证券交易委员会达成和解，依然在“G”的层面影响了打分。
他本人桀骜不驯的个性也遭致性别视角的批判。来自他创立的航空航天公司SpaceX一名前员工对其发起性行为不端指控，让他的名字游荡于有史以来最大的名人诽谤审判的边缘。
所有这些都对ESG表现造成打击，或许特斯拉应该换一个角度思考这个问题。ESG最重要的价值是对风险的评估，而上述扣分项的最大风险其实是对公司声誉的负面影响。
作为一家帮助解决气候问题的公司，特斯拉的成功很大一部分就是其声誉资本。另一个角度看，欧洲和美国有强悍的工会文化，特斯拉将超级工厂坐落上海或许也有这方面的衡量。市场期待在气候投资方面一骑绝尘的马斯克，也可以在“S”和“G”的层面承担起更多责任。
而回到气候议题中，特斯拉似乎也未做到尽善尽美，比如被西方媒体诟病历来没有提供关于碳排放、用水或废物管理实践的报告。
当然，现有国际ESG评级体系是否足够科学和完备，是否陷入了某种道德正确的漩涡，将是另一个值得探讨的问题。
