人工智能真的会取代人类创作者吗？巴克莱的答案是否定。
在巴克莱银行媒体和电信团队发布的最新深度思考汇编《噪音中的信号》中，该团队反思了艺术的本质，并指出，艺术创作者无需担心被AI所取代。
该团队认为，在某种程度上，“体验的不可预测性”和“对艺术家的完全臣服”才是艺术的重点。
仅仅依靠技术是不可能的，因为技术与环境无关，仅仅是一种工具。
另一方面，艺术……需要人类的意图。但技术本身独立于艺术家，并没有真正的意图。
巴克莱认为，艺术和内容是关于创作者和消费者之间的互动，这就是为什么同样的作品可以不同地打动人们。这同时也说明了为什么艺术从来都不是“完整的”，能与创造者分离的——它不能真正脱离语境而存在。
在生成式AI越来越多地完成了写作和画图等工作的当下，这一技术在演艺界引发了骚动。本周早些时候，好莱坞电影公司昨天与美国导演协会工会达成了初步协议，以避免编剧的罢工。
据英国《金融时报》，他们的协议包括一个条款，即“生成性人工智能不能取代成员履行的职责”。
工业革命并不真正适用于媒体
巴克莱指出，影视从业者对生成式AI的反对意见代表了一种对技术在内容创作中的作用的“根本误解”。
该团队认为，技术倾向于从根本上将预先存在的工作流程重组为不同的形式，最终导致新的能力。然而这些变化往往与新技术的出现不同步，这是在与新技术相关的炒作周期中经常被忽略的因素之一。
当世界从蒸汽机转向电力时，与直觉相反的是，生产率水平下降了几十年。
根据过去100多年来工业经济的演变，当社会看到通用技术的重大转变，比如从蒸汽到电力，再到现在向人工智能的转变，人们往往倾向于将创新融入现有的业务流程。
例如，蒸汽动力工厂的设计基本上基于一个中央机房，然后将一个轴连接到工厂的其他部分，以驱动各种设备。然而，由于这些轴的大小受到限制，工厂的大部分都是围绕中央蒸汽机分层排列的。在电力的早期，工厂用电动机取代了蒸汽机，但工厂的其他布局保持不变，这限制了使用电力的生产力效益。
30多年来，当“电力优先”一代逐渐取代老一代时，工厂布局被从根本上重新设计，以利用电力所允许的分散化，从而提高了生产率并改变了制造业范式。
巴克莱认为，工业革命带来的经验是，当出现任何新技术时，公司的本能都是削减成本。从长远来看，这可能会发生根本性的变化，但重新设计工作流程的成本很高，因此会抵消快速获得的好处。
此外，工业革命并不真正适用于媒体，因为技术和资本不一定能实现更多的规模：
例如，对于迪士尼来说，仅仅因为它可以通过人工智能更有效地做更多的内容，这真的有意义吗？
创造，而不是取代
巴克莱认为，AI对与艺术创作的影响不是取代它原本的存在，而是创造一种新的艺术形式。
为了让技术对规模产生影响，它必须改变内容本身的性质。改变内容的性质，而不仅仅是使内容的数量增加。
例如，摄影不是要取代绘画，而是要创造一种新的艺术形式。
该团队指出，人工智能的作用在理论上可能是增强和加速创造力，因为它可能允许创作者按需看到无数次的迭代，而不需要一个漫长的试错过程。
虽然这在短期内可能更多的是为了提高生产力，但从长远来看，这可能会推动新的艺术形式的创造。
鉴于这种情况，人工智能在理论上应该被最好的内容创造者用来变得更加优秀，更加难以取代，因为技术本身并没有意图，独立于创造者。
最优秀的人才将变得更有价值，因为技术将使他们的工作得到进一步加强，就像华特·迪斯尼或詹姆斯·卡梅隆采用技术来扩大讲故事的画布一样。