人类的悲哀?比商业创意,沃顿MBA比不过ChatGPT

沃顿商学院教授整理的最出色的40个创意里,有35个来自GPT,只有5个来自人类学生。

为新企业寻找机会,为未满足的需求提供解决方案,或命名一家新公司,这些都是非结构化的任务,似乎不适合算法。

但事实却与此截然相反,最近,几位沃顿商学院教授组织了一场比赛,判断人类和AI谁更擅长提出创新的想法。

事实证明,在人类引以为傲的创意方面,AI已经取得了压倒性胜利。

比赛的题目是:用一个新产品、服务吸引大学生,价格保持在50美元或更低。

在学术上,对创新价值的衡量通常有三个维度:创意的数量、平均质量和天才点子的数量。

在创意数量上,GPT对人类基本碾压,靠头脑风暴产生200个想法需要人类几天时间,而ChatGPT只需要一个小时。可折叠洗衣篮、宿舍厨具、教室硬座的人体工程学坐垫……成百上千的创意奇迹般地从一台笔记本电脑中涌现出来。

教授们最后分别从学生和GPT那里总共收集了400个创意,然后进行了线上测试,询问这些产品的目标客户——大学生们,有多大可能购买这项产品或服务。

这些反馈可以转化为购买概率。人类创意的平均购买率为40%,而GPT-4的平均购买率为47%。简而言之,ChatGPT不仅更快,而且平均而言在想法生成方面也更好。

不过,众所周知,在创新方面,一个卓越的创意胜过100个不错的创意。

教授们整理了400个想法中最出色的前10%,结果,40个创意里有35个来自GPT,只有5个来自人类学生。

最后,沃顿商学院的教授总结说,现在不需要考虑人类与机器之间的竞争,而应该找到一种让两者共同合作的方式。

让人类扮演领航员,人工智能扮演副驾驶,这一策略已经出现在软件开发领域。他们预测,这样的人机协作将为市场提供更好的产品和服务,并为未来社会的任何需求提供更好的解决方案。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。